Oacceptabel varning.

Här är PM-konversation med berörd moderator:

Inlägget som varnades? Detta: "Ok, peddo. Kan du förklara vad du menar med ditt inlägg?". Detta är ju fullständigt absurt. Varför ska inkluderandet av ett enda ord, "peddot", betyda att 99% av resten av inlägget ska förkastas och kallas för off-topic? Hade jag skrivit "Ok, kan du förklara vad du menar med ditt inlägg?" så hade det varit on topic. Varför gör detta enda ordet någon skillnad? Jag önskar tillbakaläggandet av inlägget och förstöringen av varningen.

Du har förtjänat din varning

Förklara då, är "peddot" majoriteten av inlägget, eller är "Ok, förklara vad du menar med ditt inlägg?" majoriteten av inlägget? Att du inte gillar att jag kallade en pedofil för peddo betyder inte att varningen är korrekt.

Var har peddo med hans inlägg att göra?
Har du till vana att kalla folk för peddo till vardags?
Medlem i över tre år och förstår inte regeln för trams och off topic

Jag kan kalla dig för tönt nu: Tönt. Detta enda ordet innebär inte att hela det här inlägget är off topic. Så förklara nu varför ordet "peddo" gjorde att hela 99% resten av inlägget plötsligt blev off topic.

Personen i fråga bokstavligen förespråkar sex med barn och om någon sådan person finns i min närhet så blir han också kallad peddo.

Om vi titta på innehållet istället för att räkna tecken så består ditt inlägg av två så kallade oneliners. Den ena innebär att du kallar en forumkamrat pedofil, det andra att du inte ens minns vad du skrev i trådstarten.
Det ena är både tramsigt och off topic, det andra är förvisso on toipic men samtidigt en idiotförklaring av trådstartaren.

Du förtjänar definitivt en varning

Stop och belägg! Jag räknar till elva ord. Och nog måste både "Ok" och "peddo" anses vara OT. Då 2/11 = 0,18 = 18 % var nästan hela 20 % av ditt inlägg OT. Och detta helt utan att ta hänsyn till att subjekt naturligtvis måste vägas tyngre än prepositioner.

Fel. Jag vet att "Ok, förklara vad du menar med ditt inlägg" är ok. Därför är det enbart ordet "peddo" som gör att det blivit "off topic". Jag kan bevisa detta genom att skriva samma inlägg till någon som jag inte förstår (dämed on topic) och sedan anmäla det.

Nej den här varningen var helt korrekt.

Jag tog ingen som helst hänsyn till hur stor del av inlägget som var off topic, även om jag lutar lite vagt åt att det var hela. Jag konstaterade att öppna en konversation i forumdelen Systemutveckling med...

Ok "Peddot".

...inte är ett försök att i good faith, så att säga, ställla en fråga. Det är snarare ett försök att dra upp ovidkommande tjafs som inte har med tråden att göra. Alternativt att helt enkelt trakassera en annan användare.

Förolämpningar förekommer så klart även i den forumdelen, och är acceptabla i ett rimligt sammanhang. Har någon skrivit något i tråden man anser är korkat så kan ett "idiot" slinka in, och även om det är rätt onödigt och sällan för diskussionen framåt så är det något vi får leva med.
I det här fallet fanns det dock ingenting som skrivits som motiverade att öppna konversationen med den frasen, så uppenbart är att den motiveras av något annat - något som ligger utanför den aktuella tråden och den aktuella forumdelen.
Försök att dra in ovidkommande tjafs i diskussionen är i mina ögon exakt en av de saker regel 0.03 är till för att stävja.

En lite kortare version av det här svaret gav jag även i det PM jag skickade till dig två timmar innan du startade den här tråden, men som du glömde ta med i ditt startinlägg.

Varför får vi inte se det varnade inlägget i sin helhet? Varför utelämnade du det TS? Vill du inte lägga fram alla fakta?