Hjälp mig att granska MP

För en dryg vecka sedan hamnade jag i en diskussion här på Flashback där vi diskuterade klimatpolitik. Vi kom in på Miljöpartiet och fick mig en tankeställare under diskussion som gjorde att jag blev lite osäker på vad jag egentligen tycker om partiet och huruvida det är symboliskt dravel eller de bedriver en genomförbar seriös politik.

Med anledning av detta tänkte jag göra en noggrann granskning av partiet med syftet att skapa en försöka skapa mig en mer objektiv bild av deras politik.

Med det sagt, hjälp mig genom att bjussa på era perspektiv, intressant artiklar, forskning, myndigheters uttalanden, vad er granne sagt. Kom gärna med glåpord också, detta är ju Flashback!

Allt ni kan komma att tänka på är hjälpsamt!

Tack på förhand, vi syns i tråden!

Ska göra mitt yttersta!

Skulle säga att mp är det parti med minst skandaler. Det var nåt om nån bottenfärg på en båt men det var längesen och sedan dess har de skött sig.

Detta hade jag inte den blekaste om, jag tänkte spontant att det fanns en hel del miljöaktivister som blockerar bilvägar, är det möjligtvis mer civiliserat (ur ett straffrättsligt perspektiv) än extremvänstern? Eller åker de bara inte fast?

Ah jag trodde du menade själva partiet och inte dess väljare. Sedan vet jag inte om man får några frågor om vad man röstar på i polisförhör heller.

Båda är intressant, partiet är så klart främst intressant, framförallt på riksdagsnivå men även region och kommunal. Sen är det nog en del galningar som är medlemmar.

Sant, det får man nog inte. Brottsrubriceringen får väl räcka som tolkning, men så långt ska vi inte gå utanför ramarna.

De håller på med symboliskt dravel!! Oavsett vad man tycker eller tror om klimatet och vad man skulle kunna göra med det. Om det nu är ett problem så är det globalt. Läs nedanstående och do the math, tänk på frasen"vi måste fasa ut de fossila bränslena" och fundera över realismen i det.


Ekonomiskt värde kontra energiandelRåvaruvärde (BNP-andel): Själva utvinningen och det direkta marknadsvärdet av enbart råolja ligger på cirka 2–3 procent av det globala BNP beroende på prisfluktuationer. Med kol och naturgas inräknat i den direkta råvaru- och bränslesektorn blir andelen något högre, men den stannar på en relativt liten del av den totala monetära ekonomin.Energiandel: Fossilbränslen utgör runt 80–81 procent av den totala primärenergiförsörjningen i världen.Ekonomiskt beroende: Indirekt är nästan hela världsekonomin beroende av dessa bränslen eftersom transporter, industriprocesser och elproduktion till stor del drivs av dem.

Miljöpolitik behöver naturligtvis drivas på överstatlig nivå. Helt med dig! Miljöpartiet behöver naturligtvis ta sig an en större arena än inrikespolitiken. Ska utforska hur de tänker där.

Om det skulle finnas tekniska förutsättningar för att göra en grön omställning inom området transporter, industriprocesser och elproduktion, tror du att det skulle motarbetas eller välkomnas? Skulle kapitalismen tekniskt sätt göra det som den är bäst på, det vill säga anpassa sig och tjäna pengar på grön teknik och el?

Skulle du kunna bidra med källor som styrker ditt påstående?

Berkshire Hathaway har en dubbelsidig investering avseende energi, å ena sidan olja och fossil energi å andra sidan grön energi. Investeringarna i grön energi ökar successivt. Uppenbarligen ser Warren en vinst i att dubbelgardera sig.

Är på mobilen nu så lite svårt att få fram källor men efter en halvtimmes sökning så är jag rätt övertygad om att det finns goda anledningar till att se grön energi som en god investering på lång sikt. Särskilt i takt med AI-revolutionen.

Detta är så klart en större fråga än MP, men kanske gör de kopplingar till lönsamhet inom grön energi?

OBS! Bidra gärna med fler frågeställningar, jag utmanar min BIAS i frågan och behöver fortsätta att övertygas om motsatsen.

Har inte så mycket att bidra med mer än detta. Som jag redan postat. Så får du dra slutsatser själv.
Fossilbränslen utgör runt 80–81 procent av den totala primärenergiförsörjningen i världen.Ekonomiskt beroende: Indirekt är nästan hela världsekonomin beroende av dessa bränslen eftersom transporter, industriprocesser och elproduktion till stor del drivs av dem.
Jäkligt svårt att se någon "grön omställning" utifrån detta. Men visst, det finns ju folk som tjänar pengar på det "gröna" och därför pushar det. Men i övrigt tänker jag att det är hittepåverksamhet när man pratar om utfasning av fossila bränslen och grön omställning.

Problemet med Mp är att de försöker lösa ett globalt problem genom lokala reformer på hemmaplan. Det spelar ingen roll vad Sverige gör så länge USA och Kina fortsätter släppa ut tonvis med koldioxid. Och nej, Mp kommer inte "inspirera" omvärlden med deras "briljanta politik" som får t.ex. Trump att ändra sig. I slutändan handlar det bara om skadlig symbolpolitik där den vanliga arbetaren inte har råd att köra bil, använda el eller köpa kött.

Mp är ju dock representerade i EU tillsammans med gröna partier från andra EU-länder. Och EU samtalar med Trumps administration.

Tack för ditt bidrag, då kikar jag vidare på det. Ska bli spännande att utforska de olika argumenten. Kommer vara noggrann med att kolla på de båda olika sidor. Är nyfiken kring debatten om en hållbar tillväxt som så ofta nämns i debatter.

Börsen bygger ju mycket på förväntade vinster och lönsamhet, ibland materialiseras de, ibland inte. På så sätt är börsen lite lurig.

För kännedom så planerar jag att skriva ihop någon slags rapport som jag kommer att hänvisa i tråden framöver, min målsättning är att få den färdig till den 10 september.

Håll utkik i tråden om du är nyfiken!