Det är uteslutet att ny kärnkraft skulle kosta skattebetalarna över tusen miljarder, menar Samuel Estenlund, postdoktor i industriell elektroteknik vid LTH. Han dömer också ut påståenden om att samhället klarar sig utan ny baskraft. ”Alla lösningar utan kärnkraft bygger på förhoppningar”, säger han till TN.https://www.tn.se/inrikes/48842/forskaren-sagar-mps-karnkraftskalkyl-forstar-inte-riktigt-hur-de-tanker/
......
– Det som på något sätt ligger närmast till hands, lättast intuitivt att tänka sig, det är ju batterier. Men om vi tänker på litiumbatterier som dem som vi använder mest i dag i allt från mobiltelefoner till elbilar, så är de i sammanhanget väldigt dåliga för miljön.
– Så det ska man ha med sig, att om man bygger de batterierna i den skalan så är det inte bra för miljön eller klimatet. Bättre än kol, men sämre än vindkraft och kärnkraft, med en faktor på 10 ungefär.
......
– Jag säger inte att det kommer vara omöjligt att få ihop ekvationen utan kärnkraft, men utmaningarna är stora. Och utmaningarna blir väldigt mycket mindre om man har kärnkraft också, sammanfattar Samuel Estenlund.
.......
Miljöpartiet anser att regeringen redan har lagt tusen miljarder av skattebetalarnas pengar på det här och att det är stor risk att det på sikt blir ännu dyrare eftersom kostnaden för den här typen av satsningar lätt drar i väg. Hur realistisk är den farhågan?
– Jag förstår inte riktigt hur de tänker. Jag försöker förstå hur de ens kan räkna ihop det till tusen miljarder.
De räknar ihop allt, lån, prissäkringsavtal, eventuella kostnader för slutförvar och så vidare. Då blir det över tusen miljarder.
– Jag ser inte ett scenario där alla de pengarna skulle försvinna samtidigt, där inte den ena potten betalar av den andra. Det skulle bland annat kräva att vi har ett väldigt lågt elpris de kommande 40 åren, på 40–50 öre per kilowattimme. Men det skulle vara en jätteboost för hela samhället i övrigt om vi skulle ha ett så lågt elpris de närmsta 40 åren.
Det blir en vinst i sig på något sätt?
– Det är en vinst i sig som minskar problemen med de här bortslösade pengarna som Miljöpartiet är rädda för.
......
Ersätter gamla reaktorer
Samuel Estenlund tycker att det i minsta fall är klokt att bygga klart de 5 gigawatt som de aktuella potterna ska räcka till.
Om allt går bra och det visar sig vara lätt att bygga moderna kärnkraftsreaktorer så kanske det sedan kan bli fler, och om inte så har man i alla fall lyckats ersätta en del av de kärnkraftsreaktorer som förr eller senare kommer att behöva tas ur bruk på grund av ålder, resonerar han.
– Att ersätta de befintliga reaktorerna är viktigt och bra oavsett. Om det blir mer än så kommer de här första reaktorerna att få vara med och utvisa.
Det är uteslutet att ny kärnkraft skulle kosta skattebetalarna över tusen miljarder, menar Samuel Estenlund, postdoktor i industriell elektroteknik vid LTH. Han dömer också ut påståenden om att samhället klarar sig utan ny baskraft. ”Alla lösningar utan kärnkraft bygger på förhoppningar”, säger han till TN.https://www.tn.se/inrikes/48842/forskaren-sagar-mps-karnkraftskalkyl-forstar-inte-riktigt-hur-de-tanker/
......
– Det som på något sätt ligger närmast till hands, lättast intuitivt att tänka sig, det är ju batterier. Men om vi tänker på litiumbatterier som dem som vi använder mest i dag i allt från mobiltelefoner till elbilar, så är de i sammanhanget väldigt dåliga för miljön.
– Så det ska man ha med sig, att om man bygger de batterierna i den skalan så är det inte bra för miljön eller klimatet. Bättre än kol, men sämre än vindkraft och kärnkraft, med en faktor på 10 ungefär.
......
– Jag säger inte att det kommer vara omöjligt att få ihop ekvationen utan kärnkraft, men utmaningarna är stora. Och utmaningarna blir väldigt mycket mindre om man har kärnkraft också, sammanfattar Samuel Estenlund.
.......
Miljöpartiet anser att regeringen redan har lagt tusen miljarder av skattebetalarnas pengar på det här och att det är stor risk att det på sikt blir ännu dyrare eftersom kostnaden för den här typen av satsningar lätt drar i väg. Hur realistisk är den farhågan?
– Jag förstår inte riktigt hur de tänker. Jag försöker förstå hur de ens kan räkna ihop det till tusen miljarder.
De räknar ihop allt, lån, prissäkringsavtal, eventuella kostnader för slutförvar och så vidare. Då blir det över tusen miljarder.
– Jag ser inte ett scenario där alla de pengarna skulle försvinna samtidigt, där inte den ena potten betalar av den andra. Det skulle bland annat kräva att vi har ett väldigt lågt elpris de kommande 40 åren, på 40–50 öre per kilowattimme. Men det skulle vara en jätteboost för hela samhället i övrigt om vi skulle ha ett så lågt elpris de närmsta 40 åren.
Det blir en vinst i sig på något sätt?
– Det är en vinst i sig som minskar problemen med de här bortslösade pengarna som Miljöpartiet är rädda för.
......
Ersätter gamla reaktorer
Samuel Estenlund tycker att det i minsta fall är klokt att bygga klart de 5 gigawatt som de aktuella potterna ska räcka till.
Om allt går bra och det visar sig vara lätt att bygga moderna kärnkraftsreaktorer så kanske det sedan kan bli fler, och om inte så har man i alla fall lyckats ersätta en del av de kärnkraftsreaktorer som förr eller senare kommer att behöva tas ur bruk på grund av ålder, resonerar han.
– Att ersätta de befintliga reaktorerna är viktigt och bra oavsett. Om det blir mer än så kommer de här första reaktorerna att få vara med och utvisa.
Du måste vara medlem för att kunna kommentera