Vilka partier är minst feministiska och vilka är mest?

Sist jag kollade var det bara ett kön som födde barn/ammade osv.

Och varför skulle vita kvinnor behöva leva i en kärnfamilj för att skaffa vita barn?

Och varför skulle inte ex.vis AfS kunna vara för en "hemmafrureform" som erbjuder enbart kvinnor skattefördelar, bidragsmöjligheter, avskrivna lån etc. om de är hemma med minst X stycken barn, oavsett om pappan är med i bilden?

Sist jag kollade så behöver en kvinna en man för att kunna skaffa barn till att börja med, på ett naturligt vis naturligtvis.

Lugna dig med autismen, det är helt jävla uppenbart att du har en negativ ton till just detta, och särskilt när det gäller vita.

Jag har inget intresse alls av att ersätta svenskar med utomeuropeiska invandrare. Jag förstår ju att du gillar den tanken och det får stå för dig

Både vita och östasiater behöver vända den negativa trenden. Världen behöver fler svenskar, tyskar, japaner och kineser, inte färre.

Spermier. En kvinna som vill ha barn behöver spermier.

AfS vill att vita svenska kvinnor föder vita barn i Sverige. Ser inga hinder för att de därmed ex.vis erbjuder vita kvinnor särbehandling om de vill skaffa sådana vita barn på egen hand. Och om de skulle införa en reform där kvinnliga hemmafruar erbjuds ekomiska förmåner för att vara hemma med barn istället för att jobba skulle detta förmodligen gälla alla svenska kvinnor som var beredda att föda svenska, vita barn.

Lite hyckleri att påstå att AfS och ÖP skulle vara några rättskaffens och omutbara vita riddare som är de enda rättvisa aktörerna som är emot särbehandling. De har en lika tydlig politisk agenda som alla andra, och har självklart inga problem med sådan särbehandling som skapar ett sådant samhälle som just de vill ha.

Jag förstår faktiskt inte vad ditt problem är. Som jag skrev, jag (och åtminstone AfS) tror att barn behöver en kärnfamilj för en bra uppväxt, konstigare än så är det inte. Om du har synpunkter och förslag gällande detta så kan du alltid skicka ett meddelande till Kasselstrand eller Allard.

Hyckleri? Vad menar du? Omutbara? Återigen vad fan menar du? De är partier med åsikter, värderingar och politik som vilket annat jävla parti som helst. De sätter svenskar främst, och vill vända på utvecklingen samtidigt som de är emot kvoteringstrams där 50 % av brandmän och poliser består av kvinnor i feminismens namn.

Men all form av kvoteringar och särbehandlingar p.g.a. sitt kön borde slängas rakt ner i papperskorgen och brännas upp, och det är väl ungefär den hållningen som AfS och ÖP har.

Ja Sverige bör ha en majoritet etniska svenskar ja det är korrekt. Och exakt varför skulle jag bry mig om vad andra folk i andra länder tycker om oss?

Det hade varit bra att veta detta inför valet så att man lättare kan navigera och tex undvika feministiska partier eller rösta på dom. Hur tycker ni om partiernas feministiska riktning?

Låt oss återvända till ditt ursprungliga påstående då:

Som jag sa ovan så håller jag det för hyckleri att påstå att AfS och ÖP skulle vara "emot kvoteringar och särbehandlingar", till skillnad från den "feministiska" åttaklövern.

AfS och ÖP har en lika tydlig politisk agenda som alla andra, och de har självklart inga problem med sådan politisk särbehandling som skapar ett sådant samhälle som just de vill ha.

Att tycka att någon blir orättvist behandlad och sedan visa medlidande med denne genom att påtala orättvisan är definitionen av att tycka synd om någon.



Ledsen kamrat, men du sitter på feminismforumet på flashback och vevar med folk som är för feminism. Stora delar av din verksamhet på den här plattformen går ut på att gräla om kulturfrågor i allmänhet, och könsfrågor i synnerhet. Att jag skulle vara en del av nåt påhittat "krig", som du själv inte deltar i är därmed inkorrekt.

Du är på flashback, du grälar om politik. Precis som de flesta andra på politikdelen av flashback.



Nej, det har den inte. Har du glömt hur den här diskussionen började? Den började med att jag pratade med någon helt annat än dig, då du av någon anledning började tilltala mig.

Det jag ursprungligen svarade på var ett påstående från någon som påstod att 1: "vänstern är feministisk" och "högern är kvinnobejakande", 2: "feminism är inte kvinnobejakande", och 3: "Feminism föraktar kvinnors fria val och deras naturliga fallenhet."

På detta svarade jag att nej, feminism är inte motsatsen till "kvinnobejakande", och feminism "föraktar" heller inte kvinnors fria val. Definitionen av feminism är snarare en samling rörelser och ideologier vars målsättning är att kvinnor ska ha samma politiska, ekonomiska och sociala rättigheter och möjligheter som män. Här kan hänvisas till ex.vis Encyclopedia Brittanicas kapitel om feminism:

"feminism, the belief in social, economic, and political equality of the sexes."

feministisk ideologi fick fäste under upplysningstiden med bl.a kvinnliga intellektuella som Mary Wollstonecraft:

"Mary Wollstonecraft’s A Vindication of the Rights of Woman, the seminal English-language feminist work, was published 1792 in England. Challenging the notion that women exist only to please men, she proposed that women and men be given equal opportunities in education, work, and politics."

https://www.britannica.com/topic/feminism

Det du då fortsatte med var att du tycker att ordet opportunities/möjligheter ska "strykas" ur denna definition. Under trådens gång har det dock blivit allt mer uppenbart att du tolkar det här med samhälleliga möjligheter för kvinnor som att alla ska få göra vad de vill, när de vill, var de vill:



Jag skulle gärna kunna ta jobb som konsertpianist och resa jorden runt, men detta är tyvärr omöjligt, eftersom jag inte kan spela piano.

Jag skulle gärna gifta mig med en extremt vacker och extremt rik kvinna som är konsertpianist, men det är tyvärr omöjligt, eftersom jag inte har någon vidare dragningskraft på världsberömda konsertpianister.

Jag skulle gärna spela basket i NBA, men det är tyvärr omöjligt, eftersom jag inte är en 210 cm lång afroamerikan med bra bollsinne.

Men det har ju inget med samhälleliga möjligheter att göra.

Samhälleliga möjligheter är däremot att kunna ta pianolektioner på musikskola utan att det kostar skjortan, och försöka bli så bra man kan på att spela.

Samhälleliga möjligheter är att kunna fria till vilken konsertpianist man vill, oavsett om de tackar ja eller nej.

Samhälleliga möjligheter är att få träna vilken sport man vill.

Det är inga feministiska rörelser som jobbar politiskt för att alla kvinnor som vill ska få bli basketproffs, eller att alla kvinnor som vill ska få åka till månen.

Så att någon skulle yrka på att "avveckla feminismen" för att den på något sätt skulle vilja tvinga alla att låta alla kvinnor göra exakt det de vill göra, exakt hela tiden, blir väl något av det man kallar för "återvändsgränd".

Nu har du spårat ut med klippandet igen. Ett citat i taget, annars läser jag inte.

Samhälleliga möjligheter är däremot att kunna ta pianolektioner på musikskola utan att det kostar skjortan, och försöka bli så bra man kan på att spela.

Samhälleliga möjligheter är att kunna fria till vilken konsertpianist man vill, oavsett om de tackar ja eller nej.

Vad är det för samhälleliga möjligheter kvinnor saknar i sverige då?

Var har jag påstått att kvinnor saknar samhälleliga möjligheter i Sverige?

Förlåt jag trodde du var av åsikten att feminismen inte spelat ut sin roll i sverige?

Jag tänkte att om den inte har spelat ut sin roll, vad är den då till för om inte för att kämpa för att stärka kvinnors möjligheter?