Markus Allard intervjuas i 2 timmar av DN - blir irriterad på vissa frågor

Jag har en känsla av att folk som dricker en halvliter läsk på jobbet inte kommer att förvalta väljarnas förtroende med respekt. Sån är jag. Alla gör vi våra bedömningar.


Att dricka en liten coke när man snackar (språkar) med folk i sin bostadsrättsförening är för mig en annan sak än att knäcka en långburk Monster när man sätter sig ned för en intervju med DN i kommunfullmäktige. Dels för att det är en annan typ av förtroendeposition (och betydligt mer skattepengar) Allard gör anspråk på. Dels för att Monster är för barn i högstadiet som vill fräcka sig när de springer till ICA på håltimmen, men är för rädda för beska smaker för att dricka öl. Dels för att knäcka en långburk läskeblask på jobbet är estetisk motbjudande, särskilt när man har tight, instoppad skjorta när man gör det.


Om en helhetsbedömning består av hur "artigt" man bemöter medmänniskor behöver nog Allard knappast slaska energisaft på jobbet för att diskvalificeras. Han är en av de mest oartiga partiledarna i svensk partihistoria. Är väl rätt uppenbart att han har valt det spåret som en del av sin image, att vara brötig, skrika i kommunfullmäktige (medan folk filmar honom till ÖP:s tiktok), och köra hårt på att "skippa skitsnacket och säga som det är till vanligt folk", dvs att alla politiker (utom han?) är efterblivna sellouts, och att alla (utom han?) ljuger och poserar. Ganska klassisk populism på det sättet.

Vet inte om jag kan passera som en "paternalistisk åldring" i just den här frågan. Jag är nästan precis lika gammal som Allard. Just därför reagerar jag extra starkt på att han sitter och snuttar på läskeblask på jobbet som att det fortfarande var 2001 och vi satt på något internetcafé och spelade Starcraft. Det är det inte. Det är 2026, slut på LANandet, och han lyfter en fet politikerlön finansierad av skattemedel.



Jag röstar inte på partier som har "större delen" av sitt partiprogram tillgängligt för allmänheten att läsa, utan föredrar partier som har hela sitt partiprogram tillgängligt för allmänheten att läsa.

Du kan inte ge ett enda konkret exempel alltså. Gött.

Ryska staten. Vad sjutton tror du jag (han, den andre forummedlemmen) menar?

Gissningsvis har Kasselstrand under sin karriär - givetvis via diverse agenter som agerar mellanhänder - förmedlat budskap köpta av främmande makt/främmande intressen vid ett flertal tillfällen.

Nej. Men enligt dig är man etnisk svensk om man har etniskt svenska föräldrar som i sin tur har etniskt svenska föräldrar o s.v.
Kungens mor var född i Tyskland. Kungens farmor var född i England. Hans farfars mor var född i Tyskland.

Nej, du har inte förstått vad jag har skrivit. Och jag kommer heller inte försöka få dig att begripa. Det är lönlöst.

Det är nog snarare du som inte förstått vad du skrivit.

Du skrev tidigare:
"Etniskt svensk är någon som har blivit född av två etniskt svenska föräldrar."
Enligt denna definition måste ju då föräldrarna också vara födda av etniskt svenska föräldrar för att kunna vara etniskt svenska. Eller?

Det är själva definitionen på etniskt svensk ja.
Är det så svårt att begripa?
Att kungen har någon mor som är tyska eller någon annan längre bak i ledet som är från England eller Frankrike, har ingen betydelse eftersom att de etniskt sett är oss lika.

Så det du egentligen menar är att man är etniskt svensk om man har etniskt europeiska föräldrar?

Nej, jag menar att om du har två kolsvarta, stinkande negrer som föräldrar, bara då är du ursvensk.

Dagens svenskar kommer ifrån Anatolien , alltså Turkar i dagens språkmål.
Då fanns inte ens Sverige.

När ska man dra linjen för etnicitet?

Haha Ok, så Kasselstrand och AFS får alltså pengar av Ryssska staten? Är det korrekt uppfattat?

Nu gissade ju du bara. Men kan du, eller någon annan, snälla redogöra bevisen och/eller kortfattat beskriva hur du kommit fram till det?

Inget pladder, bara förklara kort.

Ja precis som du försökte SVT använda en afrikansk kvinna för att illustrera att afrikaner var de första svenskarna. Med ditt resonemang är svenskar alltså egentligen afrikaner...

Men det är egentligen inte svårare än att man får utgå från de människor som faktiskt stannade kvar, blev bofasta och över generationer byggde upp det som blev Sverige. Om du inte förstår vilka det är är det knappast vårt problem att försöka övertyga dig.

Har man etniska band till Sverige så är man etnisk svensk. Sluta krångla till det.

Som tur är finns det dessutom gott om historiska kyrkoböcker och folkbokföring som gör det ganska enkelt att se vilka befolkningar som faktiskt levt i Sverige över tid. Det är inte särskilt länge sedan Sverige var mer eller mindre homogent, så det är inte särskilt komplicerat att se var gränsen går.

Det här påminner mest om vänsterns "men vad är svensk kultur egentligen?"-argument. Typ: "Moahaha, du kan inte definiera vad en etnisk svensk är, schack matt!!11" men där man mest är ute efter att, återigen, fördumma debatten.