Har vi några alltid tvingande ord i svenskan?

Jag förstår inte vad du är ute efter.

Detta är ett oomkullrunkeligt faktum
Detta är inte ett oomkullrunkeligt faktum.

Så vad?

Jag tittade på trådstarten och den verkar förvirrad. Är han ute efter ett enda ord som kan vara både tillåtande och förbjudande? Varför skulle det finnas det? Det tror jag inte att det gör.

Om det är fråga om ett påbud eller förud, liksom en negation eller en bekräftelse, beror ju inte på ordet i sig utan hur satsen utformats.

Snygg förklarande skala.

Men tycker Ska¹ är väldigt beroende på sammanhang. Av svartvit, hård, och beivrande auktoritet så är det ett rent måste, möjligen starkare än ett "måste" i min mening - möjligen just för att den negativa versionen är mer lik den positiva, som i helhet gör ordet tydligare och klarare, dvs; "ska inte" vs "måste inte".

På en [Positivt 0 - - - - 10 Negativt] Tvingande-skala.
Skulle jag sätta positivt "måste" på 1 poäng. "Ska" på 2.
Men negativt "måste" på 5 (helt neutralt) och negativt "ska" på 9.
Och då blir "ska" på något vis tydligare även på det positiva, för att det är 7 poäng mellan, medan det bara är 4 poäng mellan för "måste". (antar 3-4 personer som fattar vad jag menar, men de 3-4 personerna fattar precis vad jag menar)

Är det en mamma, pappa, eller annan auktoritet du har ett känslomässigt varmt förhållande till så passar din förklaring in.

Lägger man på följeord så blir det svagare än "kan", tex "Du ska väl..."

Men alla beordrande/rekommendation/tips-orden har följeord som kan ändra styrkan, tex
ju (kan ju, bör ju, ska ju, måste ju)
väl
bara

Alla är dock sänkande av styrkan.
Enda stärkande följeorden jag kan komma på är svärord (eller följe-följeord).
ska för helvete
måste ju förfan

Men hade ju (för satan) inte gjort en lagbok tydligare, snarare det omvända.

Rubriken till tråden är Har vi några alltid tvingande ord i svenskan?

Ja det är klart att vi har: Skyldighet, obligatorium, åläggande, påbud, order o.s.v.

TS får precisera sin fråga. Jag släpper det här.

Och de betyder 2 olika saker, men inte 2 motsatta saker.
Detta är ett oomkullrunkeligt faktum - "Det är garanterat så"
Detta är inte ett oomkullrunkeligt faktum - "Det är möjligtvis inte så" (jämför med "det är garanterat inte så"


Den är förvirrad i form av att vara frågande, ja.

Jag misstänker också att det inte finns (än mer nu, när tråden fortlöpt och fortlevt).
Frågan "Varför skulle det finnas det?" får du förtydliga, på vilket plan skiljer den sig från frågan "Varför skulle det inte finnas det?" ?
Finns det ingen särskillnad på de frågorna, så är det också svaret på bägge frågorna.