Hur lågt kan ett statsbärande parti sjunka? Är gränsen nådd?
Politik ska tåla hårda ord. Makthavare ska granskas, ifrågasättas och kritiseras. Det gäller Magdalena Andersson lika mycket som Ulf Kristersson.
Men det som nu diskuteras handlar om något annat.
Sveriges statsminister publicerar en bild på oppositionsledaren Magdalena Andersson, fotograferad i riksdagen utan att hon tycks vara medveten om det, tillsammans med en raljant text. Inlägget följs av tusentals kommentarer, där det enligt rapporteringen förekommer grova personangrepp mot henne. (Reddit)
Det är svårt att se detta som värdigt ett parti som Moderaterna.
Moderaterna är inte ett obskyrt nätkonto som jagar klick. Det är ett av Sveriges stora statsbärande partier. Ulf Kristersson är inte en politisk influencer. Han är Sveriges statsminister.
Just därför måste ribban ligga högre.
Det mest bekymmersamma är kanske inte ens den enskilda bilden. Det är vad den säger om hur den politiska kommunikationen har förändrats. När ledande politiker själva använder sociala medier för att förlöjliga politiska motståndare skapas också en scen för följarna att fortsätta på samma tema. När kommentarsfältet sedan fylls av personangrepp går det inte att låtsas som att tonen i ursprungsinlägget saknar betydelse.
Man kan tycka mycket om Magdalena Anderssons politik. Man kan kritisera hennes regeringsår, hennes uttalanden och Socialdemokraternas förslag hur hårt man vill.
Men politisk opposition är inte samma sak som personlig förnedring.
Sverige behöver en politisk debatt där landets två största regeringsbärande alternativ kan angripa varandras politik utan att göra varandra till måltavlor för ett digitalt drev.
Frågan är därför större än ett Instagraminlägg.
Hur långt kan ett statsbärande parti anpassa sig till sociala mediers mest destruktiva mekanismer innan något viktigt går förlorat?
Och någonstans måste väl ändå gränsen gå.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Gx55R9/kritikstorm-mot-andersson-i-statsministerns-instagraminlagg?utm_source=iosapp&utm_medium=share
Politik ska tåla hårda ord. Makthavare ska granskas, ifrågasättas och kritiseras. Det gäller Magdalena Andersson lika mycket som Ulf Kristersson.
Men det som nu diskuteras handlar om något annat.
Sveriges statsminister publicerar en bild på oppositionsledaren Magdalena Andersson, fotograferad i riksdagen utan att hon tycks vara medveten om det, tillsammans med en raljant text. Inlägget följs av tusentals kommentarer, där det enligt rapporteringen förekommer grova personangrepp mot henne. (Reddit)
Det är svårt att se detta som värdigt ett parti som Moderaterna.
Moderaterna är inte ett obskyrt nätkonto som jagar klick. Det är ett av Sveriges stora statsbärande partier. Ulf Kristersson är inte en politisk influencer. Han är Sveriges statsminister.
Just därför måste ribban ligga högre.
Det mest bekymmersamma är kanske inte ens den enskilda bilden. Det är vad den säger om hur den politiska kommunikationen har förändrats. När ledande politiker själva använder sociala medier för att förlöjliga politiska motståndare skapas också en scen för följarna att fortsätta på samma tema. När kommentarsfältet sedan fylls av personangrepp går det inte att låtsas som att tonen i ursprungsinlägget saknar betydelse.
Man kan tycka mycket om Magdalena Anderssons politik. Man kan kritisera hennes regeringsår, hennes uttalanden och Socialdemokraternas förslag hur hårt man vill.
Men politisk opposition är inte samma sak som personlig förnedring.
Sverige behöver en politisk debatt där landets två största regeringsbärande alternativ kan angripa varandras politik utan att göra varandra till måltavlor för ett digitalt drev.
Frågan är därför större än ett Instagraminlägg.
Hur långt kan ett statsbärande parti anpassa sig till sociala mediers mest destruktiva mekanismer innan något viktigt går förlorat?
Och någonstans måste väl ändå gränsen gå.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Gx55R9/kritikstorm-mot-andersson-i-statsministerns-instagraminlagg?utm_source=iosapp&utm_medium=share
