Oisín Cantwell ifrågasätter slopad mängdrabatt för upprepade vardagsbrott (aug 2026)

Fast antagandet "kommer sluta med brott om de märker att det blir för mycket straff" är lite galet.

Domare och åklagare kostar rimligen ingenting eftersom dom är anställda för att arbeta med just rättsprocesser/rättegångar och erhåller månadslön oavsett.

Kostnaderna för rättegång och ombud är ju endast en "engångskostnad" till skillnad ifrån 10-20 år på kåken där vederbörande tickar pengar varje minut.

Jo, men frågan är ju hur långt?

Att en gärningsman som begår 30 brott skall dömas/straffas för dessa 30 brott är väl en ganska självklar tanke om man ser ur ett rättvise- eller vedergällningsperspektiv. Men det är ju så många fler perspektiv och hänsyn man behöver ta. Ett exempel är kostnaden. För en ordning där en sådan här slags gärningsman skulle straffmätas kumulativt skulle ju kunna betyda att han fick sitta inne i 10-20 år, vilket betyder OERHÖRDA kostnader. Man kan då fråga sig om det verkligen är rimligt att lägga 2,5 miljon kronor/år (under 10-20 år) för att förhindra just den här personen från att begå fler inbrott?

När du svarar på detta så önskar jag att:
1. Du inte gräver ned dig i själva siffran (och börjar prata om effektivisering, totala neddragningar eller tuffare tag) utan bara utgå ifrån det faktum att detta skulle/kommer kosta oerhört mycket pengar - oavsett vad siffran i sig skulle vara.

2. Att du ställer min fråga i perspektivet "om man hade kunnat använda dessa pengar på något annat sätt"?

Om vi burade in landets 1% mest kriminella på livstid, tror du på fullaste allvar att brotten inte skulle minska?

Domare och åklagare kostar rimligen ingenting eftersom dom är anställda för att arbeta med just rättsprocesser/rättegångar och erhåller månadslön oavsett.

Kostnaderna för rättegång och ombud är ju endast en "engångskostnad" till skillnad ifrån 10-20 år på kåken där vederbörande tickar pengar varje minut.

Det var inte det diskussionen handlade om. Diskussionen handlade om huruvida högre straff avskräcker.

Du tror på fullaste allvar att de suttit där helt sysslolösa om brottsligheten plötsligt skulle dippa? Bra jobbat, tänk en gång till och meddela om du kommer på något.

Varför kostar det så jävla mycket pengar då? Tror du det kostar 2.5 miljoner kronor per år att låsa in en fånge i El Salvador?

Det var inte det diskussionen handlade om. Diskussionen handlade om huruvida högre straff avskräcker.

Nu var det ju du själv som frågade vad "domaren" och "åklagaren" i en rättegång "kostade".

Nej det handlar disskusionen inte om. Den handlar om slopande av slopand mängdrabatt för upprepade vardagsbrott.

Sitter buset inlåsta kan de inte ställa till med jävulskap så länge de sitter. Svårt att hinna med 30 inbrott om år bra om de sitter inlåsta 10 år, bra va?

Du skulle ju inte hänga upp dig på siffran, utan svara på om det verkligen är rimligt att lägga ned så mycket pengar under 10-20 år för att förhindra just den här personen från att begå fler inbrott? (...för pengar kommer det kosta, och dyrt kommer det bli, oavsett om man skär ned)