Oisín Cantwell ifrågasätter slopad mängdrabatt för upprepade vardagsbrott (aug 2026)

Nä jag börjar oxå känna att det är dags att runda av detta, för hur förklarar man något för någon som inte ens vill förstå.

Ojsan Cuntwell är mest intresserad av att sätta käppar i hjulet för de partier som vill slopa mängdrabatten; själva sakfrågan är inte så viktig för honom.

Fast då blir det många käppar. Det är väl bara V och MP som vill ha kvar mängdrabatten? I Sossarnas fall är de emot delar av Tidös förslag eftersom Tidös förslag är ett valfläsk som inte kan genomföras inom en överskådlig tid.
S är för förslaget men vill införa det successivt med en början på våld och sexualbrott.
Hela diskussionen i detta ämne är tyvärr helt snedvriden.

Är han mongo?

Ertappas den körkortslösa köra bil 300 gr så blir han väl åtalad för dessa gånger?


Självklart ska man bli åtalad o dömd för VARJE enskilt brott man begår.

Mördar jag 1 eller 2000 så är de fortfarande bara ett mord jag ska åtalas för då eller?

Det där stämmer inte. Mängdrabatten/asperationsprincipen tar ju det allvarligaste brottet som utgångspunkt vid straffmätningen och dömer ut det fulla straffvärdet för detta brott. Därefter dömer man ut 50% av straffvärdet för det näst allvarligaste brottet, därefter 1/4del av straffvärdet för det tredje allvarligaste brottet, därefter 1/6del för det fjärde allvarligaste brottet osv. Så man får visst tid för de efterföljande brotten (så länge straffvärdet kan få genomslag).

Sedan måste vi hålla isär begreppen "återfall i brott" (återfallsbrottslingar) och "flerfaldig brottslighet" eftersom att detta är två helt olika saker. Det förstnämnda handlar ju om (fortsatt) brottslighet efter att man avtjänat straff - och det andra handlar om att man begår upprepade/flera brott innan man till slut lagförs. Förslaget om skrotad mängdrabatt innefattar ju flerfaldig brottslighet. När det handlar om en person som döms för flerfaldig brottslighet så kan ju dessa brott vara hans "första brottslighet" (lagföring). Därför blir det fel när du pratar i termer av "återfallsförbrytare som återfaller i brott inom endast 3 år".

Att Tidös förslag som sådant är bra kan jag hålla med om. Jag har länge efterlyst ett system med egna/särskilda straffskalor för flerfaldig brottslighet ALTERNATIVT ett liknande mängdreduktionssystem likt det nuvarande, men under förutsättningen att det är mindre generöst än dagens modell. I mångt och mycket är det ju det Tidö föreslagit. Problemet är ju bara att dom vid sidan av detta genomfört massa straffhöjningar samt att dom kommer införa ett nytt straffmätningssystem där domstolarna skall utgå ifrån mitten av straffskalan (istället för att starta på minimistraffet). Dessa två faktorer påverkar ju så att deras nya förslag gör att denna farhågan om oproportionerliga straff (vid t ex mindre allvarliga brott) kommit upp. Men det är ju såhär det blir när man skall införa ALLA åtgärder mot ALL problematik SAMTIDIGT. Maten blir sällan bra om man både kokar, grillar, steker och friterar den!

Möjlighet till 40 års fängelse finns inte, eftersom det högsta möjliga tidsbestämda straffet i svensk rätt är 18 års fängelse.

Svenska domstolar kommer snart inte kunna lägga sig i den lägsta delen av straffskalan, eftersom att Tidö kommer införa ett nytt straffmätningssystem där man utgår ifrån mitten av straffskalan (och sedan går uppåt/nedåt vid försvårande/förmildrande omständigheter). Så det kommer snarare sluta kring 3 år än 1 år. Jag vill också tillägga att man sedan årsskiftet infört 3/4dels villkorlig frigivning. Dock gäller det än så länge bara straff över 6 års fängelse. Men det är endast en övergångsregel, så det kommer så småningom innefatta alla.

Bortsett från ovan nämnda "18 års-gräns" så kommer det finnas "maxtak" och begränsningar i form av att det samlade straffet inte får överstiga maximistraffen sammanlagda med varandra. Det kommer även finnas möjlighet för rätten att en proportionalitets- och helhetsbedömning. Så det kommer ju finnas "ventiler". Dock finns risken att straffhöjningarna, och det nya straffmätningssystemet, gör att dessa ventiler tappar sin verkan - vilket är orsaken till farhågan om oproportionerliga straff.

Jag har tidigare förklarat regeringens förslag på "skrotad mängdrabatt". Dock är problemet i denna tråden att folk blandar in den kumulativa straffmätningsprincipen (likt USA), vilket alltså inte är det system som kommer införas. Läs: (FB) Oisín Cantwell ifrågasätter slopad mängdrabatt för upprepade vardagsbrott (aug 2026)

Fast då blir det många käppar. Det är väl bara V och MP som vill ha kvar mängdrabatten? I Sossarnas fall är de emot delar av Tidös förslag eftersom Tidös förslag är ett valfläsk som inte kan genomföras inom en överskådlig tid.
S är för förslaget men vill införa det successivt med en början på våld och sexualbrott.
Hela diskussionen i detta ämne är tyvärr helt snedvriden.

Just sexualbrott är ett område där en slopad mängdrabatt i teorin skulle riskera att slå fel. Seriesexualförbrytare av typen Nytorgsmannen är ovanliga. Det är mycket mer vanligt med brottslingar av typen "våldtog sin sambo/fosterdotter 50 gånger under tre års tid". Tidigare har man gett dessa brottslingar straff på mellan 8 och 10 års fängelse. Men med en slopad mängdrabatt för sexualbrott skulle vi se helt andra straff. 100-200 år om man anser att vittnets berättelse är trovärdig. Om man ska ta det på allvar kommer i praktiken alla brottslingar av den typen att tillbringa sitt liv i fängelse. Det finns ingen beredskap för att hantera den typen av straff, men att säga att man inte vill slopa mängdrabatten för sexualbrott är politiskt självmord i den upptrissade stämning vi befinner oss i en månad innan valet.

Men egentligen är det inget helt avskaffande av mängdrabatten man är ute efter. Man vill minska mängdrabatten om man läser Tidös lagförslag. Nytorgsmannen hade fått minst tio år i stället för sex år för sina sju våldtäkter. Det är en lögn att påstå att det är en slopad mängdrabatt.

Just sexualbrott är ett område där en slopad mängdrabatt i teorin skulle riskera att slå fel. Seriesexualförbrytare av typen Nytorgsmannen är ovanliga. Det är mycket mer vanligt med brottslingar av typen "våldtog sin sambo/fosterdotter 50 gånger under tre års tid". Tidigare har man gett dessa brottslingar straff på mellan 8 och 10 års fängelse. Men med en slopad mängdrabatt för sexualbrott skulle vi se helt andra straff. 100-200 år om man anser att vittnets berättelse är trovärdig. Om man ska ta det på allvar kommer i praktiken alla brottslingar av den typen att tillbringa sitt liv i fängelse. Det finns ingen beredskap för att hantera den typen av straff, men att säga att man inte vill slopa mängdrabatten för sexualbrott är politiskt självmord i den upptrissade stämning vi befinner oss i en månad innan valet.

Men egentligen är det inget helt avskaffande av mängdrabatten man är ute efter. Man vill minska mängdrabatten om man läser Tidös lagförslag. Nytorgsmannen hade fått minst tio år i stället för sex år för sina sju våldtäkter. Det är en lögn att påstå att det är en slopad mängdrabatt.

Grov våldtäkt av barn.
I min bekantskapskrets finns en familj som råkade riktigt vidrigt ut och här finns många faktorer att titta på.
Vi pratar om en pappa som förgrep sig på sin dotter under många år. Hans kompis visste om detta så han lånade ut dottern.
De fick 12 resp 6 år om jag minns rätt.
Skadestånden är så höga att de gemensamt har ett livstidsstraff att leva på existensminimum resten av deras liv då ingen av dem lär vara speciellt attraktiva på arbetsmarknaden när de kommer ut.
Nu leker vi lite med tanken och då att flickan höll tyst fram till slutet av preskriptionstiden.
Eftersom hon till slut berättade så kan de ha kommit undan och brotten slutade.
Preskriptionstiden löper ut 2042 (mellan tummen och pekfingret)
Hur ska då rätten döma år 2042?
Vi ska då även tänka på att flickan, mot all expertis på Flashback är i princip opåverkad.
Enl vår lagstiftning ska männen då dömas utifrån de lagar/regler som gällde när brotten begicks där man även ta hänsyn till brottsoffer.
Detta innebär att de skulle dömas till kortare strafftid och mindre skadestånd. De skulle även sitta av 2/3-del av strafftiden.
Brotten som pappan gjorde borde enl mig ha gett livstid.

Hur ska rättsskipningen ske i liknande fall i framtiden?
Vi kommer se många domar så länge jag lever med två olika bedömningar om man inte gör som med preskriptionstiden för mord och ändrar retroaktivt.
För, lagstiftningen har koll medan vi dödliga inte ens minns vad som hände för en vecka sedan. Detta kommer skapa ett nytt slagträd i en redan sjuk, politisk debatt.