Varför förnekar folk Herren Jesus Kristus?

Jesus kom för att skicka sitt budskap till jorden. Han startade även den katolska kyrkan och håller den vid liv genom mirakel och helgon, det är därför som det är den största. Man behöver inte vara katolik för att komma till himlen eller bli räddad, men det är bra om det finns lite struktur och regler i allt också så att allt inte bara rinner ut i sanden i en oändlig kamp om tolkningar och folk som skriver om bibeln, hittar på nya saker m.m.

Utan en kontrollerande struktur så blir saker mer och mer diffust och suddigt över tiden och försvinner till slut helt, det är där som den katolska kyrkan kommer in, som en slags ryggrad som håller uppe Jesus budskap. Därför har katolikerna lite mer ansvar och ser allt lite annorlunda, de är mer som kristendomens upprätthållare än något annat.

De andra icke-katolikerna kan slappna av, slänga en och annan dum kommentar om dom och säga att de "tror på jesus, inte något annat" och allt det där, de behöver inte ta det så seriöst men katolikerna behövs ändå, man ska inte dissa dom är vad jag menar även om man inte behöver vara en själv.

Så det är vad du tänker. Jag tänker att de har privilegier i den värld där Satan är furste.

Alltså jag vet ofta inte hur jag ska svara på dig för jag har svårt att tolka dig ibland.

Men för bövelen, tänk lite då.

Använd dina kognitiva förmågor. Läs ordentligt och fundera en stund. Jag skriver faktiskt inte särskilt avancerat.

Jag vill inte behöva skriva till dig som om du vore tio år gammal.

Det är bara önsketänkande. Du använder ditt eget misslyckande som bekräftelse, inte bara på dina egna tankesätt, utan också på din tro.

Ditt motstånd är en reflektion av din ignorans. Du är ovillig att introspektivt ifrågasätta dig själv och lurar därför dig själv för att slippa konfrontera det.

T.ex. när du skriver detta så har jag ingen aning om vad detta betyder. Jag försöker ett tag men jag får inte grepp om det riktigt så vill jag inte vara otrevlig heller så jag vet inte vad jag ska skriva.

Det är helt okej att du ifrågasätter. Det välkomnar jag. Men tänk först.

Det betyder att när du möter motstånd, och dina försök att övertyga, konvertera eller rädda andra misslyckas, och du då beskyller dem som du inte lyckas övertyga, konvertera eller rädda för att felet ligger hos dem, använder du i praktiken detta beskyllande för att konfirmera din egen tro.

Det är som om jag skulle säga till dig... nu när du har läst det här, om du inte förstår det jag har skrivit, intalar jag mig själv att jag har rätt just för att du inte förstår.

Eller tänk på en lärare du hade i skolan.

Om läraren undervisade dig i ett ämne, och du sedan inte förstod det som läraren undervisade dig i, skulle det vara rimligt om läraren sa till dig " för att du inte förstår det jag lär innebär det att jag vet både kan och vet hur man lär”?

Ok detta var ju lättare att förstå, nu fattar jag. Menar du att det är jag som "övertygar" på fel sätt eller att det inte finns något rätt sätt att övertyga?

Fel sätt, men det är antagligen värre än så. Du förstår antagligen också väldigt lite av det som du försöker övertyga andra om.

Ärligt nu... hur mycket tid har du faktiskt lagt ner på att studera kristen lära? Och även, vilka kristna tänkare har du studerat?

För det första så har Gud, som livets skapare, rätt att verkställa domar över människor. Han vet hur vi är skapade och vet vad som är det bästa för hela mänskligheten, inte bara enskilda individer. Han måste ta hänsyn så att mänskligheten överlever överhuvudtaget, så att det inte blir som före syndafloden där ondskan hade tagit över hela den generationen förutom möjligtvis enbart Noa, alltså kanske inte ens hans hustru och barn.

För det andra så kommer både rättfärdiga och orättfärdiga som har dött under historiens gång, få återuppstå och leva igen i den nya ordning som Gud kommer att iordningställa:

"Jag hyser samma hopp som dessa mina anklagare, att Gud skall låta både rättfärdiga och orättfärdiga stå upp från de döda." (Apg 24:15 Bibel2000)

Det som är svårt för mig också, är att oskylda barn blev dödade. Men samtidigt, hur skulle Gud ha gjort enligt dig? Bara döda föräldrarna och skona barnen, som får växa upp föräldralösa? Är det en bättre lösning än att somna in i döden, och sedan få en ny chans i den nya ordningen på jorden, där det inte existerar krig, sjukdomar och död?

"Och från tronen hörde jag en stark röst som sade: »Se, Guds tält står bland människorna, och han skall bo ibland dem, och de skall vara hans folk, och Gud själv skall vara hos dem, och han skall torka alla tårar från deras ögon. Döden skall inte finnas mer, och ingen sorg och ingen klagan och ingen smärta skall finnas mer. Ty det som en gång var är borta.« " (Upp 21:3-4 Bibel2000)

Jag skulle se det som mer skonsamt att barnen får somna in, återuppstå och få växa upp i en fridfull värld, än att växa upp och bli en amalekit som hatar Guds folk och kanske mördar människor och därmed kanske inte får återuppstå, utan döms av Gud till en evig död.

I alla fall så litar jag på att Gud har varit rättvis i sina domar, och är rättvis, annars är det kört om universums skapare är ond.

Ja, jo, det är självklart en hållning man kan ha.

Men kan du förstå att dessa delar i bibeln får en icke-troende att tveka inför att bekänna sig till kristendomen?

Ja, men det är inte dom delarna som gör att man blir övertygad och börjar tro, det är bara fakta om hur Gud agerar. Jag har frågat många om hur Gud skulle ha kunnat agera på ett annat sätt, om människan samtidigt är skapad med en fri vilja, men ingen har kommit med några vettiga svar.

Tanken Gud har är att jorden och människor ska återgå till hur han från början skapade allting, då allting var gott, inga sjukdomar och ingen död. Och då måste han vara taktisk och rättvis, och tillåta dom människor och andeskapelser som inte vill välja det goda, att få bevisa att det är ett bättre sätt att leva, än att leva under Guds styre av jorden. Och ibland ingripa innan det hela går överstyr och ingen människa överlever, eller om hans planer om ett jordiskt paradis är hotad.

Intressant, med all respekt, ditt svar för mig att bli ännu mer skeptiskt till Bibelns Gud.

En gud som inte kan lösa konflikter på ett annat sätt än genom massmord, svält eller pesten ger jag inte mycket för.

Våld är aldrig en lösning i en konflikt. Det är min sanna övertygelse och det skulle vara svårt för mig att bekänna mig till en gud som inte delade den uppfattningen.

Jag vill dock säga, att bara för att man inte tror på Bibelns Gud. Behöver det ju inte betyda att man inte tror på det något gudomligt med universum.

Våld är aldrig en lösning i en konflikt. Det är min sanna övertygelse och det skulle vara svårt för mig att bekänna mig till en gud som inte delade den uppfattningen.