Oklara regler kring kommentar av moderatorsåtgärd

Jag fick en varning för trams i Abok, vilket jag nämnde i en tråd i Laidback, något som Ruskigbuss nu har delat ut ännu en varning för då han menar att det bryter mot 0.06:


”Tråden” är bestämd form, vilket innebär att det är en specifik tråd som åsyftas, och då underförstått att det gäller den tråd där åtgärden vidtagits. Om regeln innebar att du aldrig nånsin får nämna dina varningar, någonstans, skulle det kort och gått stå att moderatorsåtgärder inte får kommenteras, punkt.

Jag anser därför att varningen är felaktig, och i annat fall att regeln bör omformuleras. Vad är det egentligen som gäller?

***

PM-konversation med Ruskigbuss:

Det är en av fbs hårdaste regler, ska du diskutera dessa så gör det endast i denna forumdel vilket mod svarade på.

Bara tänka på det i framtiden, inte ens skämta om att du fått en varning pga något i en annan tråd än denna forumdel!

Även om tråden i bestämd form kan missförstås får man ju ändå säga att den andra meningen i regeln är rätt glasklar.

Det är möjligt att du har rätt, men jag förstår i så fall inte varför.

Jag tolkar formuleringen av 0.06 som att regeln finns för att förhindra att diskussionen går från ämnet, inte att moderatorsåtgärder som ämne är tabu. Det känns ju lite dystopiskt.

Det är för att det är tabu, tråkigt men sant.

Det får man absolut säga, men jag håller inte riktigt med just på grund av hur regeln är formulerad.

Visst, frågor om en åtgärd tas rimligen direkt med moderatorn, men varför skulle inte medlemmar få dryfta sina varningar sinsemellan (så länge det inte bryter mot andra regler, så som 0.03)?

För att det inte är topic i nån annan tråd. Nu är väl chatt tråden lite av ett undantag i topicfrågan iofs. Men som regel generellt tycker jag det är rätt rimligt ändå.

Moderatorsåtgärder som ämne är tabu i trådar som inte handlar om just det. Dvs här i klagomålshörnan kan du diskutera det.

I tråden där jag skrev diskuterade årets Flashback-ord, och jag påpekade att ett av orden som föreslogs renderade mig en varning just här på Flashback, vilket ändå känns ganska on topic (även om det var användandet av ordet, snarare än ordet i sig, som varningen gällde). Sen kan jag väl hålla med om att det sällan finns ett behov av att diskutera moderatorsåtgärder utanför denna forumdel. Jag är mest nyfiken på vad som faktiskt gäller. Tycker, som sagt, att regeln är märkligt formulerad.

Den specifika tråden är den man skriver i.


Nej, det gäller alla trådar ute i forumet.


Det står ju så. Tillägget "tråden" avser som sagt tråden man skriver i. Det gör ju det hala bara tydligare.

Du får nämna modåtgärder i enlighet med riktlinjerna.

Ja det är rena Gestapo-metoder givetvis, otroligt löjlig varning men just Ruskigbuss är ju ett sällsynt korrupt stolpskott så klaga på varningen är meningslöst tyvärr, de facto är denna forumdel precis lika meningslös.

Jag hade hoppats på ett svar från just dig då du brukar va saklig, men jag saknar ännu en förklaring på varför regeln ser ut som den gör.

Min tråd är dock inte är så mycket en klagan som en undran då jag innan denna varning aldrig hade reflekterat över hur 0.06 är utformad, och det känns ändå inte helt omöjligt att nuvarande tolkning har blivit något av en ”trådsanning”. Det vore därför intressant att höra från nån som var med och författade regeln, och inte bara från er som också tolkar den (även om det såklart är välkommet det med).

Att min önskan är svår att uppfylla förstår jag, och går det inte är det bara att hacka i sig. Jag tycks ju ändå va jävligt ensam om min tolkning, och snart börjar kriget med att få barnen i säng, så jag har inte riktigt ork att gå full rättshaverist.