Hur känns det att jobba för en av sveriges mest korrupta samhällsorganisation?

Det verkar finnas ett allmänt gnäll om att straffsatserna är generellt för höga. Inte bara i denna tråd utan även uttalande i MSM.


För att sedan påstå att det är politiker som bestämmer straffsatserna och rättssystemet bara utför vad de stiftat. Hur ska ni ha det?

Två olika inlägg från två FB användare men endå. Jag tycker jag ser en trend tom i denna tråd att folk som jobbar inom rättssystemet inte gillar höga straffsatser.

Du verkar döma rättsväsendet i hårda ordalag utan minsta antydan till bevisning? Är du säker på att det inte är du själv som står för det mesta av korruptionen?

Vi har redan tagit upp några fall i denna tråd. Det kan liknas hur man kommer ut med jämna mellanrum och påstår att "journalistkåren är inte vänstervriden" eller "SVT är helt opartisk", när alla vet att så inte är fallet och påstå något annat är löjligt. Är rättsväsendet där ännu, inte helt men det delvist på väg.

Vi kommer att se att detta förvärras ordentligt i framtiden till ren tyranni. Det är inte bara tjänstemän inom rättssystemet som håller på att konverteras utan även polisväsendet. T.ex. polisen håller just på att läras upp att åka hem till personer som skrivit "elaka" saker på Facebook för arrestera dem. Detta är en gradvis upplärning som kanske inte alla märker. Det måste vara gradvist annars kommer polisen undra varför de håller på med rent trams.

Med den trådrubriken blir det säkert en balanserad diskussion tänker jag... På korruptionsindex ligger Sverige rätt bra till. Då menar jag verklig korruption såsom pengar under bordet, inte ideologiska övertygelser. Sen uppstår inom alla organisationer ett gruppintresse och en inre dynamik som kan verka främmande för en utomstående. USA kan ses som ett exempel där rättsväsendet "tagit över" där andra delar av samhället borde ha fungerat bättre. USA har 4 advokater per 1000 invånare jämfört med Sveriges 0,64.

Jag tänker inte hänga ut någon såklart på ett av Sverige sämsta forum.

Men i Sveriges domstolar kan det gå till så att du blir dömd, antagligen påhittat av en kaninkokerska.
För hot via Facebook, med motiveringen. Han har i alla fall X. Det står ordagrant så i domen.
"Vi vet inte att han har Facebook(där hotet ska ha skett), men han har i alla fall X."
Så då ska det tydligen vara ställt utan rimligt tvivel...

Varken poliskvinnan, åklagarfittan, eller domarfittorna orkade lägga 3 minuter på att logga in på facebook(dom har såklart det, alla kvinnor har facebook) och kontrollera.

50 dagsböter... För olaga hot, något hon kokat ihop själv.

En sjömän blev dömd för att hota en kvinna, via sms. Att han är sjöman och inte kan skicka sms. Det spelade ingen roll. (det finns inte speciellt många mobilmaster där ute på havet eller hur?)

Straff. En del av fängelse.

Listan tar aldrig slut.

Sverige är sinnessjukt och feminiseringen är dödlig.

Hamnar du i polisens "kvinnor som hatar män" enheternas klor. Ja då är det bäst att flytta för dom kommer fälla dig för saker du inte ens gjort.

Han finansmannen som "eldade upp en varg i Frankrike". Efter olaga avlyssning.
https://www.expressen.se/ekonomi/industrimiljardaren-karl-hedin-slapptes-ur-haktet/
Rättssäkert?

Alla som fälls för HMF...
En lag som ingen borde fällas för, för det är bara gummi och lagar som ingen förstår är brottsliga är inget brott, den principen är hårdare än någon fjantlag.

Med en polismakt som är ett gäng 23-åriga korkade fittor, åklagarämbete som är 27-åriga vänsterfittor och domare som inte är 60-åriga män så är rättssäkerhet icke existerande.

Är det ställt utan rimligt tvivel att den här sjömannen som med bevis inte kunde skicka sms till en kaninkokerska när han inte kunde skicka sms?

Han blev dömd när han omöjligen kunde begå brottet..

Media tar bara upp ett fåtal fall. Fatta hur många oskyldiga som döms när lagarna inte längre följs. Mörkertalet måste vara enormt.

Vet inte riktigt vart du vill komma...

Men att du börjar skriva om straff (vilket diskussionen inte ens handlar om), sedan när man svarat skriver att straff är en diskussion som borde tas någon annanstans, för att sedan helt från ingenstans börja skriva om straff igen - tyder i min mening på att du är lite förvirrad och själv inte vet vad du ska anföra.

Att du dessutom endast svarade minimalt på detta inlägg (FB) Hur känns det att jobba för en av sveriges mest korrupta samhällsorganisation? och inte svarade alls på detta (FB) Hur känns det att jobba för en av sveriges mest korrupta samhällsorganisation? tycker jag visar tydligt att du startade denna tråd utan argument, fortsatte tråden utan argument och nu avslutat tråden utan argument. Starkt jobbat!

Det här är väldigt många påståenden utan några bevis eller beaktanden av vad som ytterligare bevis har funnits.

Jag vill att ni kommer ut som visselblåsare och erkänner att rättssystemet har blivit infiltrerat av politisk korruption. Vi vet att det finns politiska aktivister som domare och även åklagare vilket är tydligt med massvist med tidigare domar. Infiltrera rättssystemet är del av det kommunistiska programmet för destabilisera länder för att ta över, detta har alltså redan hänt i Sverige och även många andra länder i väst.

Ni inom rättssystem kan hålla på att förneka detta men jag vet att jag har rätt och ju mer tiden går desto mer kommer att komma upp till ytan om detta.

Jag har aldrig sett en politiskt motiverad dom, eller upplevt att vare sig åklagare eller domare agerat utifrån en politisk agenda. Jag har däremot en gång varit med om att nämndemännen körde över rådmannen i ett förvaltningsrättsligt mål som hade fått stor uppmärksamhet i media, min uppfattning var att de helt enkelt inte vågade gå emot opinionen som var då. Men inte heller då var det politiskt motiverat.

Om jag sett någon slagsida någon gång avseende påföljd så är det i så fall att jag tyckt att åklagare legat över praxis avseende ett visst brott. Det har även hänt någon gång att tingsrätt legat högt efter att ha rubricerat ned målet, men ändå legat kvar på en påföljd som mer ligger i linje med den högre rubriceringen. Men i så gott som alla fall där personer döms ligger påföljden på vad som går att förvänta sig utifrån praxis.

Du förstår ju inte riktigt domstolarnas roll och maktfördelning. Domstolarna skall ju (i olika grad beroende på om det är under- eller överrätt) tolka och tillämpa dom lagarna vi har, och i de fall det finns luckor i lagen, komplettera eller fylla ut dessa. Ibland är ju t.o.m lagstiftningen oklar och då skall ju domstolarna försöka klargöra rättsläget. Man skall också veta att "luckor i lagen" och "oklar lagstiftning" oftast är ett resultat av att riksdagspartierna inte kunnat komma överens, varvid luckor lämnas till domstolarna som i sin tur får fylla i dessa. Det är alltså lagstiftarna själva som överlämnar ansvaret om normbildning till domstolarna, som i sin tur är satta att göra detta. Så bara att prata om att domstolarna skulle vara "politiska aktivister" när det i själva verket är domstolarna som är tvungna att "städa upp efter lagstiftaren" tycker jag är skevt.

Man skall heller inte glömma att domstolarna även har i uppgift att föra in europarätten (EKMR och EU-rätten) i svensk rätt. Nyss nämnda, och ovan nämnda, innebär denna ordning en viss maktförskjutning mellan lagstiftaren och domstolarna - och då framförallt mellan lagstiftaren och Högsta Domstolen. Men det handlar ju inte om "politisk aktivism", utan det är ju den ordning vi har - och vill ha. Jag vill också tillägga att jag inte skulle säga att den största maktförskjutningen kommer från någon svensk domstol, utan snarare från Europadomstolen och EU-domstolen. Detta visar att svenska domstolars möjlighet till "politisk aktivism" är oerhört liten eftersom att man måste ta hänsyn till den internationella rätten...och i många av de fallen där man/du anklagar domstolarna för "politiskt aktivistiska domar", så är det nog i många fall EKMR eller EU-rätten man följt.

Du skall få ett exempel som visar att det handlar om allt annat än politisk aktivism. Någon gång kring 2013-2014 gick den dåvarande Alliansen-regeringen in med en reform om strängare straff vid grov brottslighet. En av frågorna som frontade detta var att livstids fängelse skulle vara utgångspunkten vid mord, vilket gjorde att mordparagrafen fick en lagändring. Problemet var att denna lagstiftning/ändring tekniskt sett var så dåligt skriven och utformad, vilket gjorde att det inte gick att tolka lagen på något annat sätt än "att det skulle krävas mer", i form av ännu mer försvårande omständigheter, för att livstidsstraffet skulle komma på fråga. Detta fick domstolarna rätta sig efter och den ena efter andra tidsbestämda tings- och hovrättsmorddomen avlöste varandra. Detta slutade med att Allians-regeringen (med justitieministern i spetsen) fullständigt gick i taket. Högsta Domstolen släppte då upp ett mordmål där man försökte korrigera de lagtekniska bristerna så gott det gick. Kort och gott man motarbetade ö.h.t inte politikens syfte, utan försökte komma med ett avgörande som skulle få det att fungera tekniskt bättre - även om HD givetvis inte kunde trolla med knäna då lagens utformning s.a.s var usel. Detta är ett bra exempel på att det inte är politiskt aktivistiskt. Jag menar HD hade kunnat strunta i att pröva frågan. Man hade ju kunnat sitta med armarna i kors och låta underrätternas "låga straff" fortsätta rulla in. Men det gjorde man inte, utan man försökte att komma med klargöranden och räta ut frågetecken så gott man kunde. Detta ledde sedan mycket riktigt till en senare lagändring i frågan. Observera också att det Allians-regeringen/justitieministern kallade domstolarna för under denna perioden var "aktivister" och alltså inte "politiska aktivister". Det tycker jag säger en hel del...

/Men för att göra det lite lättare: Skulle du kunna ange några exempel på de här tidigare/massiva domarna?

Om du är journalist eller chefsåklagare eller jobbar åt HD så kan jag skicka domarna till dig.

Jag hänger inte ut oskyldiga på nätet.

Läs mitt tidigare inlägg hur man dömer jägare och hantverkare med böter. Men Riksdagsledamöter som begår grovt brott mot knivlagen, ja då läggs det ner. Det är väl brottsligt av åklagaren?
Om Tingsrätten sagt att det är olagligt. Då är väl åklagaren skyldig att driva det. Om inte hon vill vara inte brottsling.

Korrupt feministiskt sosseri med en rejäl dos av anarkotyranni.

Sluta vara naiv och dum i huvudet och se verkligheten med dina egna ögon.

Jag vet ett en sjöman som blev dömd till dagsböter för hot via sms, när han inte kunde skicka sms.
Det finns papper från kapten, rederi, och transport styrelsen att om han inte uppfinnarjocke med en månraket i sjömanssäcken så kan han inte skickat det sms:et. Vilken vilken fartygsingenjör eller sjökapten som helst kan intyga att det går inte att skicka sms då och där. Men han blev dömd för det.
Det borde väl varit hon som gjort bort sig i sitt brottsliga beskyllande av andra, hon som ska sitta i fängelse. Men:
När en kvinna är "brottsoffer" då gäller tydligen inte lagen, i Sverige. Pajaslandet nummer 1.

Och hantverkare som har suttit i fängelse för dom har varit på väg till jobbet. Grovt brott mot knivlagen. Startar på 6 månaders fängelse.

Så är det bara, käfta inte emot utan gör något åt dumheterna istället.

Jag har väldigt god insyn i Polisen. Jag visselblåser inte, för jag jobbar inte där.

Jag är inte journalist men det finns säkert journalister i media (såväl "MSM" som alternativ) som hade älskat om du kunde hitta bevis för det här. Hör av dig till Chang Frick vettja.