Jason Arday, svart professor vid Cambridge, anklagas för plagiering m.m.

Hejsan Calle64,
Alla avhandlingar leder vetenskapen framåt i något avseende, men det går inte att säga vilka som kommer bli verkligt betydelsefulla. Det normala är dock INTE att avhandlingarnaär banbrytande, och det är inte heller deras syfte.

En doktorsavhandling är i stället endast ett bevis på att man gått igenom en forskarutbildning, kan forska och skriva vetenskap, och det är efter disputation som det verkliga forskningsarbetet börjar. Och det som bli banbrytande publiceras i vetenskapliga artiklar som följer efter att man disputerat.

En svensk avhandling som ändå gjort enormt stort avtryck inom humaniora är "Steriliseringar i folkhemmet" som kom 1998 och skrevs av historikern Maija Runcis. Den avslöjade hur socialdemokratin och dess stödpartier under 1900-talets mitt tvåsteriliserade människor. Ämnet brukar komma upp i valrörelserna, SD brukar trycka till S om steriliseringarna.

Ska man lyfta fram en vetenskaplig internationell artikel som påverkat humanioraämnet stort kan man ta upp Paul Crutzens och Eugene Stoermers artikel från år 2000 "Aimo: The Concept of the Anthropocene". Det är den text som lanserar begreppet antropocen och beskriver hur människan nu blivit en kraft som helt omvälver jordklotet. Det är ett stort genombrott som lyfter fram människans skapar- och förstörarkraft, och ingen klimatdebatt i dag utan att antropocen också kommer med i debattinlägget.

Så jag tycker du resonerar okunnigt.

Jag blev nyfiken på den här personen. Om man ska ljuga trovärdigt om något så behöver det finnas vissa mått av sanning. Jag började kolla upp hans påstående om att han hade sprungit 30 marathon på 35 dagar. Vad jag kan se så kan det mycket väl vara sant.
Att springa 30 marathon är såklart väldigt jobbigt, men inte helt omöjligt. Jag tänkte att om han gjorde detta för välgörenhet så borde det finnas tidningsartiklar som skrevs när han gjorde det - och det finns!
I artiklarna säger han att han vill springa varje marathon under fem timmar. Att springa under fem timmar är inte super jobbigt. Det klarar de flesta motionärer. Att springa 30 är såklart jobbigt och man undrar om någon såg att han sprang? Jo, i artiklarna står det att vänner sprang och cyklade med honom så han var inte ensam. Till exempel när han hade sprungit 24 marathon så står det så här "Kim Darton, Shooting Star’s director of fundraising and marketing, joined Mr Arday for his 24th marathon, cycling the route from Piccadilly Circus to Teddington and back again in the early hours of yesterday morning.". Det står också så här i artikeln "En-route Mr Arday, from Clapham, was also joined by two college friends who met him at Teddington to run the last half of the marathon, as well as another friend who joined the group for the last five miles.".
Det står också i artiklarna att hans mål var att samla ihop 5000 £. Det lyckades han med, han samlade in 6285 £.
Det verkar troligt att han faktiskt sprang de här 30 marathon. Nu är det här rätt länge sedan - 2010, alltså 16 år sedan. Hade det skett idag så hade han antagligen använt Strava och då hade det inte varit någon tveksamhet. Sen verkar det som folk har blandat ihop det här och trott att han sprungit tävlings-marathon. Men det har han aldrig påstått, det här är bara att han har sprungit marathon distansen 42 km i området där han bor. Det verkar som att han kanske har blivit triggad av beröm för löpningen och överdrivit en del. En sak som det skrivits om är att han sprang med ett brutet ben. Men han sa inte att benet var brutet, han kallade det en "hairline fracture. Det vill säga en stressfraktur på svenska. Jag gissar att han i själva verket hade benhinneinflammation som gör väldigt ont, men som inte är så farligt egentligen. Han kan till och med träffat läkare som sagt att han har "shin splints" som det heter på engelska och blandat ihop det med "hairline fracture".
Även om han har överdrivit sina löpprestationer så har ju det egentligen inget att göra med hans arbete. Och hur många skriver inte på linkedin om sina Vasalopp och triathlon utan att någon klagar?

https://www.richmondandtwickenhamtimes.co.uk/news/8281289.richmond-college-lecturer-finishes-first-of-30-marathons-in-aid-of-shelter-and-shooting-star -trust/
https://www.richmondandtwickenhamtimes.co.uk/news/8330632.richmond-college-lecturer-close-to-completing-30-marathons-in-35-days/
https://www.richmondandtwickenhamtimes.co.uk/news/8350040.clapham-based-jason-arday-completes-30-marathons-in-35-days-for-shelter-and-the-shooting-sta r-childrens-hospice/
https://www.justgiving.com/fundraising/jasonjogs30in35

Jag reasoner air okunnigt så du tar upp två ämnen som inte har med vetenskap att göra? Du lär ju jobba på ett universitet, forskar gör du inte! Städar?

Ursprungligen postat av BiskopBrask
Hejsan Min brors kusin,

Jag är forskare och disputerad doktor och numera docent men så fort man hör talas om någon Wunder Kind som marscherar upp till högsta universitetspositioner på ingen tid alls, så ringer alla plagitaklockar med högsta ljud. Det är helt enkelt svårt och mödosamt att ta sig till en sådan hög position så snabbt. Det tar hur lång tid som helst (nästan).

Så här brukar tågordning vara:

Forskarutbildning och att doktorera för grundläggande forskarbehörighet tar minst 4-5 år. Han ska ha disputerat 2015 vid 26 år ålder. Detär möjligt om man är motiverad och skicklig, men eftersom han påstås ha autism med mera, så kan det möjligen funka om han läser teoretisk fysik men inte ett så inkännande ämne som sociologi.

Att sedan ta sig från doktorssteget till docent ska innebära lika stor forskningsinsats som doktorerander, dvs 4-5 års arbete. Alltså docent vid tidigast 30-31 års ålder. Kanske möjligt men sannolikt inte.

"Att därefter ta sig från docent till professor är motsvarande minst lika långt, alltså 4-5 år + att du ska har gjort avgörande forskningsbidrag, och så ska du ha gått förbi andra meriterade docenter och blivit tilldelad en professur. Nota bene - du kanske då kämpar i en ansökan mot de som redan varit docenter i 20 års tid. Han blev professor 2021, alltså vid 31 års ålder, så här har det gått alltför fort, från doktor till professor på 6 år. Sådan händer bara inte.

Dessutom professor i sociologi och sociologer finns det hur många som helst som sannolikt gjort bättre forskning än han vid 31 års ålder.

Så har ringer fusk-, fejk- och snabbspårs-alarmklockorna på högsta nivå!

Eller så har de någon hitte-på-professorstitel i England så det är mer som som en medalj eller uppmuntran, men inte det vi kallar professor på ett universitet."
Du fattade inte mitt ironiska inlägg vilket var detta -Hej jag har en fråga...om Jason Atta Kwei Arday som han faktiskt heter och den avlidna🙏✞🕊️ är född 9 Maj 1995 hur kan han då vara 31 år som du hävdar när han blev Professor 2021?
Så har ringer fusk-, fejk- och snabbspårs-alarmklockorna på högsta nivå! här är det på 50db ⏰så inte så högt som ditt Hesa Fredrik alarm.- Sen kommer du tillbaka med detta....

"Hejsan mijoow,

Ännu mer intressant att han nu fått ny födelsedata jämfört med vad han hade tidigare i sin akademiska profil. På Wikipedia och i internationell press står fortfarande 1985 som födelseår. Vad har du för källa på att han var född 1995?

Enligt de gamla datan skulle han disputerat 2015 och enligt din 1995-uppgift då vid 21 års ålder (efter 4-5 årig forskarutbildning). Inte illa gjort! Inte minst eftersom vissa mediauppgifter gör gällande att han med sin autism inte var verbalt talande förrän vid 18 års ålder, vilket om han var född 1995 skulle inneburit 2013 och så då en färdig avhandling två år senare. Lite väl snabbt marscherat.

Ja det är verkligen alarmklockor på många nivåer i det här ärendet. "
Nej Jason har inte fått något nytt födelsedata utan detta handlar om du slår dig på bröstet och Jason skriker ut dina akademiska meriter men klarar inte att göra en vanlig källkontroll från olika oberoende källor.
Jag blir då ironisk vilket du inte förstår...

Hejsan

Vetenskap är en metod, inte ett resultat, inte ett ämne.

Hälsningar
BB, doktor efter avlagda prov

Det håller jag med om. Tanken är att det ska vara forskning dock.

Den före detta professorns publikationslista är... intressant. Skulle det ha klamkats på publikationerna skulle R-kortet dras direkt.
https://orcid.org/0000-0002-9822-1068

Oklart varför han skulle vrida sig i graven. Det är klargjort att delar av hans doktorsavhandling innehöll plagiat och referenslösa påhitt https://www.ebsco.com/research-starters/history/martin-luther-king-jrs-doctoral-thesis-plagiarism-revealed