Varför har L tappat fler väljare än C?

Väljare helt utan ideologi då?
Finns det nån framtid för såna partier?

De har sedan länge haft otydliga partiledare. Och när de sagt något vettigt - t ex Leijonborgs krav på språktest inför svenskt medborgarskap, eller Björklunds vurm för starkare försvar, NATO-medlemskap, och kärnkraft - så har de varit för tidiga och inte fattat att väljare ännu inte var mogna att fundera på detta, och de har istället blivit utpekade som idioter.

Detta verkar du ha missförstått. Även om felmarginalen anges i procentenheter och mycket väl kan vara omkring 3 procentenheter, är det något som beräknas utefter givna statistiska förutsättningar och inget som normalt kan sägas vara ett visst antal procentenheter. Bland annat spelar partiets storlek rätt stor roll – det är t.ex. extremt osannolikt att ett parti som får 0% i en opinionsundersökning i själva verket har 3%, medan det är mycket sannolikare att ett parti med 37% i själva verket har 34%.

Du kan se denna effekt i den första grafen på https://novus.se/metoder/om-felmarginalen. Den gröna linjen representerar felmarginalen för olika väljarandelar (på X-axeln) med 1000 tillfrågade. Där kan du se att felmarginalen för ett parti med 2% i väljarstöd är ungefär 0,87% medan felmarginalen för ett parti med 38% är ungefär 3,01%. Detta utgående från de konfidensintervall som Novus tillämpar. För valet totalt sett är det därför inget orimligt med 3% felmarginal, men då det gäller småpartier rejält under 4%-spärren ger inte felmarginalen något större hopp. Däremot kan förstås rätt små förändringar i den faktiska opinionen under valrörelsen betyda mer för ett litet parti. Att folk som svarat "vet ej" i opinionsundersökningen bestämmer sig för något parti nära valet handlar också om en faktisk förändring i opinionen och inget mätfel i undersökningen.

Ja. Partiet är sprunget ur frireligiösa som var ledande i nykterhetsrörelsen från början. Man kan säga att dom var en viktig komponent i hur Sverige utvecklades mot modern tid men att dom tappat allt sakta men säkert gradvis. Oavsett vad man tycker om partiet så är den en institution som kan falla om drygt en månad.

.

Det var 6,6 miljoner personer som röstade i valet 2022. Att fråga 1 000 personer och försöka dra något resultat av det är svagt, tycker jag. De måste höja antalet tillfrågade till minst 10 000 för att få en bättre uppskattning med felmarginal på 1%.

AI svar som stöd till detta:

At a 95% confidence level, the maximum sampling margin of error is approximately:
Sample size Maximum margin of error
1,000 people ±3.1 percentage points
2,500 people ±2.0 percentage points
5,000 people ±1.4 percentage points
10,000 people ±1.0 percentage point



En felmarginal på 0,87 % för ett parti med 2 % väljarstöd betyder att L kan få mellan (2,00-0,87, 2,00+0,87) = (1,13%, 2,87%), vilket i praktiken innebär att de till 100 % är under spärren. Om detta stämmer skulle folk kunna bli rika genom att betta stora summor pengar på en sådan händelse hos Betsson, Polymarket och liknande sidor.

Båda är onödiga liberala partier. C räddar sig för att nu kan alla som känner sig liberaala men ändå lutar vänster rösta på just C.

Hur många ggr skall jag behöva skriva att det var bara de lärare med äldre utbildning före flumskolereformen 1968 som röstade FP. Och främst då akademikerna.
Senare lärare är socialdemokrater.

De lärarna finns inte kvar. Jag känner en sådan person. I år fyller hon 88 år.

Det finns bara 1500 präster i landet och idag är antagligen 75% kommunister. Du kan knapps hitta en präst utan autistens coca-cola-bottnar.

C drog nytta av att vara det enda partiet med kvinnlig partiledare under lööf. Kvinnor röstar känslomässigt och på lag, inte logik.

Var det inte klantigt av L att driva en skolpolitik som lärarna inte stödde då?

Möjligen lättförtjänta pengar, men man bör nog ha mer på fötterna än så. Felmarginalen avser den statistiska osäkerhet som uppstår när man frågar en begränsad grupp snarare än hela populationen, men för skillnaden mellan valresultat och undersökningsresultat finns det fler felkällor (t.ex. då det gäller den faktiska slumpmässigheten i urvalet p.g.a. låg svarsfrekvens eller självrekrytering) och framförallt saker som faktiskt förändras mellan undersökning och valdag. Detta gör vadslagningen mer riskabel än vad enbart den statistiska felmarginalen indikerar.

100% rätt
Därför måste folk sluta tro att opinionsundersökningar representerar ett slutgiltigt val.
Både valet 2018 och valet 2022 visade att Tidöblocken och de rödgröna ligger väldigt nära varandra och att varje röst räknas. Det är det enda som vi vet säkert.