Jag håller inte med moderator om varning för 0.03

Trådstartens påstående är en anmärkning på en bisats i ett reportage som inte handlar om brändernas koppling till värmen, utan det TS hängde upp sig på var något som bara nämndes i förbifarten i ett annat slags reportage om bränderna. Bisatsen i fråga, "till följd av senaste tidens extrema värme" (eller nåt sånt), lutade sig uppenbart mot SVT Nyheters tidigare reportage och intervjuer med forskare, men TS menar denna bisats då den saknar hänvisning till någon källa i samma reportagesekvens, fast den inte handlar om denna koppling, innebär att SVT ljuger. Men som sagt SVT har sänt gott om reportage där forskare får yttra sig och diskutera detta samband.

Men detta får inte nämnas i tråden, för endast detta reportage får diskuteras, hur nu någon egentlig diskussion kan tänkas uppstå under de förutsättningarna. Att peka på hur trådstartens själva premiss är vilseledande och en lögn, det är off-topic enligt ditt och Motvilligs sätt att se på saken.

För att kunna bemöta trådstartens vilseledande påstående i trådstarten, och kunna föra en meningsfull diskussion om ämnet så måste man, tycker jag, kunna hänvisa till saker utanför trådstartens premisser, om de så uppenbart är vilseledande och felaktiga.

Du får gärna diskutera det. I rätt forumdel, vilket är Klimat, miljö och geovetenskap.

Menar du att man ska starta en ny tråd i en annan forumdel för att bemöta de felaktiga påståenden som en trådstartare i MoJ utgår från i sin trådstart?

Varför inte bara posta relevanta invändningar mot påståenden i en trådstart i den aktuella tråden? Vilken skada gör det egentligen?

Du ska diskutera rätt saker i rätt forumdel. Det är inte svårt.