Citat:
Ursprungligen postat av
JagheterHenrik
Så med andra ord menar du att ju mer intressant ett krig blir för omvärlden, ju mer bistånd förtjänar de? D.v.s. att om en grupp har en mäktig lobby och syns och hörs i medierna så ska den förtjäna mer pengar än en svagare grupp som inte har det?
1. Så med andra ord anser du att om ett folk enligt juridiska termer är medborgare i ett land så ska de förtjäna mindre bistånd om de drabbas av ett folkmord eller krig? Alltså ska en regim enligt dig kunna komma undan med folkmord på sin egen befolkning genom att de bara hänvisar till att de som drabbas faktiskt är medborgare i ett land, och därmed ska bistånd och nödhjälp till denna grupp reduceras. För mig låter det egendomligt, så förklara vidare hur du egentligen tänker här?
2. Så enligt din uppfattning förtjänar de som kan samla flest antal människor eftersom det är en symbolfråga mer bistånd och engagemang än grupper som inte kan göra det, vilket i praktiken skulle innebära att om en grupp människor är svaga och saknar starka röster så förtjänar de mindre engagemang och stöd? Det gör att grupper som exempelvis människor i Darfur och Tigray enligt din moraliska åsikt inte förtjänar lika mycket bistånd som Palestina eftersom de inte kan samla antal människor och för att deras region inte är tillräckligt symboliskt laddad för att de ska förtjäna samma hjälp som andra? Om jag ska vara ärligt är det ett groteskt sätt att se på saker och ting, och en människosyn som faktiskt är ganska avskyvärd.
3. Vi har större direkt medskyldighet i Jemen eftersom Sverige säljer mer vapen till UAE och Saudiarabien än vi gör till Israel, och Sverige har större volymer i handelsutbytet med både UAE och Saudiarabien som har varit direkt inblandade i kriget i Jemen, där fem gånger så många människor dött än Palestina. Faktum är att detta krig är det krig globalt där västvärlden är mest iblandade i, både politiskt, ekonomiskt och militärt. Så om detta nu var faller till varför du anser att Palestina förtjänar mer engagemang så måste Jemen vara mer prioriterat enligt den uppfattningen. Dessutom får man aldrig glömma bort att Västerländska företag använder sig av råvaror som göder stora krig och folkmord i Afrika, inte minst kobolt som göder kriget i östra Kongo och som dragit in hela den regionen i långvariga och svårlösta krig i decennier.
Om det är så att du menar att du aldrig sagt att Palestina förtjänar denna särställning, då beror det på att du inte läste igenom trådstarten ordentligt eftersom den inte frågan varför engagemanget är stort utan det frågan explicit varför den förtjänar mer engagemang i form av uppmärksamhet och bistånd (ibland 1000 gånger mer i bistånd per död människa).
Okej, då finns det två sätt att tolka det du säger eftersom du inte säger saker rakt ut utan ändrar dig.
1. Du tycker att nuvarande nivån är bra som den är, d.v.s. att du tycker att Palestina förtjänar ibland 1000 gånger mer bistånd än andra konflikter.
2. Eller så tycker du att nivån på biståndet till Palestina idag är rätt, men att du vill att man ska jämna ut detta med andra konflikter. Om vi omsätter detta i praktiken skulle det år 2021 inneburit att Tigrayregionen skulle fått 1000 gånger mer pengar än de fick, vilket skulle innebära drygt 1000 miljarder kronor, vilket i konkreta siffror skulle innebära 43% av Sveriges totala skatteinkomster detta år.
Om inget av detta är rätt, förklara vad du menar.
Du försöker desperat lägga ord i min mun och förvränga det jag skriver eftersom du vägrar att greppa skillnaden mellan krass realpolitik och moraliska tävlingar i mänskligt lidande. Ingen har sagt att ett liv i Tigray är mindre värt än ett liv i Gaza så sluta tramsa med sentimentala anklagelser om "avskyvärd människosyn".
Här har du varför dina fyra motargument faller platt när vi pratar om varför konflikten faktiskt förtjänar och får denna särställning:
1. Statlöshet skapar ett permanent juridiskt och ekonomiskt vakuum
Du misstolkade medvetet poängen om medborgarskap och när en erkänd stat (som Etiopien eller Jemen) drabbas av krig har staten fortfarande kvar sina egna institutioner, skatteintäkter, suveräna territorier, ambassader och internationella handelsavtal för att hålla sig flytande och de har i grunden en egen plånbok även om den är skadad.
Palestina har ingenting av detta utan de är ockuperade och saknar kontroll över sina egna gränser, sitt luftrum, sitt tullsystem och sina egna skatteinkomster och de tillåts inte bygga upp en självförsörjande ekonomi och därför blir det internationella biståndet till Palestina inte bara "akut nödhjälp" under ett par krigsår utan den faktiska permanenta grundbulten för att överhuvudtaget hålla ett helt ockuperat folkslag vid liv under decennier och det är en strukturell nödvändighet som Bryssel och FN har skapat för att administrera ockupationen.
2. Jemen och dubbelmoralen kring vapenexporten
Det är bra att du nämner Jemen för där sätter du fingret på exakt samma globalistiska hyckleri där Sverige säljer vapen till Saudiarabien och UAE och ja, det är för jävligt och förtjänar massivt engagemang. Skillnaden i engagemang beror på att kriget i Jemen framställs som ett komplext inbördeskrig mellan houthirebeller och en sunnimuslimsk koalition vilket gör det svårare för den breda massan att snabbt välja sida.
Palestinakonflikten är däremot den mest glasklara, asymmetriska ockupationsfrågan i modern tid och där internationella domstolar (ICJ) slagit fast att ockupationen är olaglig och utgör ett brott mot folkrätten och att västvärlden ger Israel totalt diplomatiskt immunitet och militärt skydd i FN gör att engagemanget blir en direkt protest mot våra egna regeringars unika dubbelmoral.
3. Kongo och storföretagens plundring
Du nämner kobolt i Kongo och att västerländska företag göder kriget. Exakt! Det är ju precis det ekonomiska och globalistiska systemet jag kritiserar i mina andra inlägg men skillnaden är att storföretagens plundring i Kongo sker dolt via illegala underleverantörer, korruption på marken och skuggnätverk och det finns ingen västerländsk regering som öppet går ut och säger: "Vi stöder militärt ockupationen av östra Kongo och vi lägger veto i FN för att skydda krigsherrarna". I Israels fall är stödet från Washington och Bryssel officiellt, institutionaliserat och öppet och det är därför det förtjänar och väcker en helt annan typ av politisk motreaktion.
4. Dina två feltolkningar av biståndet
För att svara på dina två påhittade alternativ: Jag har aldrig sagt att nuvarande biståndsnivåer eller fördelningar är "perfekta" utan det jag säger är att biståndet till Palestina är resultatet av att västvärlden har låst fast regionen i ett permanent ockupationsläge där folk inte tillåts försörja sig själva.
Vill du lösa biståndssnedvridningen? Då ska vi inte sitta och räkna ut teoretiska fantasitransfereringar på 1000 miljarder till Etiopien utan lösningen är att strypa den globalistiska imperialismen i båda ändar och tvinga sioniststaten att avbryta den olagliga ockupationen så att palestinierna kan bli en suverän stat och kontrollera sina egna resurser och leva på egna villkor utan en enda krona i internationellt bistånd och då dör behovet av särställningen direkt och då kan biståndspengarna skickas till akuta humanitära katastrofer i Afrika i stället.
