Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Och vad är det som skall göras? Köra ett nödsstopp som kan ta uppemot flera kilometer och är en extremt drastisk manöver att utföra på ett fartyg?

Dom får många år i buren om dom surfat porr o spelat nätcasino....

Ja.

Man blir inte överkörd av ett annat fartyg om man håller koll på sin omgivning.

Och man kör inte över andra om man håller koll på sin omgivning.

Och en av grunderna i sjövett, och därför också i de regler som reglerar sjöfart, är att man måste hålla koll på sin omgivning.

Men i den här tråden och redan långt innan gårdagens åtal, har det funnits det debattörer som anser att ett fartyg har en större skyldighet att göra det än ett annat. Och lägger skulden på den ena parten när det uttryckligen är båda parter som på samma sätt brutit mot denna självklara, grundläggande regel.

Jag förstår inte vad som driver den inställningen, för den är varken logisk, grundad i regelverket eller har stöd av fakta. Läser man fuppen finns det inte den minsta tvekan kvar att olyckan orsakades uttryckligen av att BÅDA parterna inte höll uppsikt.

Så varifrån kommer behovet, känslorna, drivkraften eller vad det nu är som gör att man ivrigt, och t.o.m. hetsigt, debatterar för att flytta all skuld på den ena parten?

Det känns underligt för mig, riktigt skruvat faktiskt. Framförallt därför att jag haft med båtar och havet att göra hela mitt liv, och om jag skulle diskutera den här händelsen med yrkesfolk och extremt vana skeppare så är jag 100% säker att de skulle landa i samma slutsats som jag: det finns inte utrymme att slarva till havs, och nu har två parter slarvat med en tragisk olycka som följd, men båda parterna bär hela ansvaret för sitt eget respektive agerande och delar därför på ansvaret för olyckan. Det är liksom inte ens konstigt på nåt sätt...

Så nej, jag förstår inte ditt "man ska inte behöva bli överkörd"-resonemang överhuvudtaget. Det är som att någon i tankarna går över vägen mot röd gubbe, och sen skyller man på bilföraren för att man blir överkörd med motiveringen att "bilförare måste ju också vara vaksamma". Att bilföraren suttit och fipplat på sin telefon vid olyckstillfället är också en brottslig handling, men den handlingen fritar ju inte på något sätt den tanklösa fotgängarens eget ansvar till olyckan.

Men jag är noll intressad av några intrikata förklaringar man kan vrida till, jag förstår bara inte varifrån den drivkraften kommer. Varifrån kommer det behovet, för hos vissa är det bevisligen väldigt starkt?

Dom ber någon hålla utkik för att säkerställa att de flyttat sig. Hur du än vrider och vänder på det så är det DERAS ansvar att passera säkert.

Borde det inte va lag på att ha radar reflektorer framöver när en viss storlek på båten uppfylls. Tex en liten snipa kan skippa det men om det börjar bli en riktig båt. Man får ju hitta en bra definition så klart. Nu syntes den ju på radarn men jag förstår det som att den syntes svagt och att regnet gjorde det värre. En reflektor hade ju gjort så att den syntest bättre.

Kanske inte hjälpt i det här fallet det vet jag inte men det känns ändå som det kunde va en bra grej att ha. Om man läser om dom så verkar dom inte kosta mycket.

Sen kanske iofs man inte ska riva upp jorden före en olycka iofs när jag tänker på det. Det här känns ju som en extrem kombination av många saker som gick fel för att detta skulle kunna hända.

Snipan hade förvisso ett stort vinylfönster rakt akterut, men sådana mjuka fönster ger inte speciellt bra sikt det blir dimmigt och förvrängt.
Man håller förstås främst uppsikt framåt och åt sidorna när man kör båt i farled, samt håller ett öga på sjökort eller GPS. Hålla koll akterut är inte prio ett.

Jag försöker inte vrida och vända på det och jag säger inte att det inte är deras ansvar att passera säkert. Killen formulerade sig dåligt helt enkelt "Måste du så klart förvissa dig om vart dessa två medgångare tagit vägen, innan du fortsätter."

Det är OMÖJLIGT att förvissa sig om det "innan du fortsätter" eftersom du sekund för sekund fortsätter framåt oavsett vad fan du gör. Säg till någon att försöka leta upp dom med blotta ögat eller med hjälp av instrument visst, men det finns inget "innan du fortsätter".

Ja, jag är inte överförtjust i ryssar, men kaptenen framstår i förhören som ärlig "sjöbjörn". Han kan också sjölagstiftningen, och erkänner därför direkt att MV brutit mot att hålla utkik. Vilket förstås är ett faktum, bevisat av olyckan.

Jag håller också med om lotsen, han hörs ju första gången som "vittne" och delges först därefter misstanke om brott. Och jag tycker att det skiner rätt tydligt igenom att han inledningsvis utgår från att hela händelsen inte ens är MVs fel (sannolikt anser han att det är snipans fel pga. "trång farled", men han är smart nog att inte peka finger på en part vars halva familj förolyckades i olyckan). Han framstår som stöddig, men jag tror att det är för att han är övertygad om att han har rätt. Det är framförallt under det tredje förhöret som han svänger helt och försöker kasta kaptenen under bussen, men det är, som du påpekar, av andra juridisk-taktiska orsaker.

Så om du framför en tung lastbil på en tvåfilig motorväg och det är långsam trafik i båda filerna framför dig (på grund av köer eller bara långsammare förare). Då är det helt OK för dig att helt sluta titta på vägen och gasa på som vanligt för du har inget ansvar att inte köra rakt in i bilarna framför dig?

Det blir bara mer och mer uppenbart att du antingen inte har den blekaste aning om vad du irrar om, alternativt är en sån där tragisk individ som tycker det är underhållande att spela korkad i annonyma forum.

Vet inte varför du riktar detta uttryck mot mig?
I princip alla är överrens om att båda brustit i utkik. Det har jag, och andra, sagt mycket länge.
Det säger också åtalet och det kommer försvaret att hävda.

Den andra parten i detta brister dock betydligt mer givet vad som nu också är känt.
Det finns mängder med försvårande omständigheter hos Misje V och hur man agerat på bryggan.

Faktiskt är det nog så enkelt att man inte förstår vad som kan hända om man inte har uppsikt även akterut. Läs bara förhöret med Albins bror. Han är ändå sjökapten och har arbetat som lots. Han mår inte bra den stackaren. Djupt rörande att läsa.

Kaptenen var ute och rökte💔😢