Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Kommentar:
det som det ständigt bortses från är att befälhavaren hade ett mycket enkelt sätt att öka säkerheten när han blir medveten om hans utkik inte är tillräcklig inomskärs i en trafikerad farled.
- Han kunde ha sänkt farten från 12 kn till säg 8 kn.
- Eftersom praktiskt taget alla motorgående fartyg gör 5-6 kn eller mer hade risken för kollision med ett upphunnet fartyg minskat väsentligt.
- Om snipan gjorde 6 kn hade hans tid för upptäckt och agerande ökat 3 ggr. Om snipans fart var 7 kn så hade tiden ökat 5 ggr!

Priset för detta hade varit 50% längre tid inomskärs, och med en sträcka på ca 32 nm Uddevalla - Marstrand (enl. Google AI) innebär det ca 1h20min (förmodligen mindre eftersom det redan finns hastighetsbegränsningar på sträckan).

Kaptenen vet givetvis att lägre fart ökar säkerheten. Det vet alla som kört motorbåt. Men sedan skall man bara förmögen att fatta rätt beslut också, och inte bara puttra på med autopilot på fler plaster än en.

Hej,

Ja precis 1996! Det är ett ganska intressant rättsfall som visar på att bristen i gott sjömanskap kan vara tillräckligt allvarligt för straffansvar, trots att en olycka avvärjas. Fartygen som behandlades var en julle och ett tankerfartyg på 170x25 meter. Jullen låg i farleden och skulle plocka upp nät, tankerfartyget signalerade men jullen flyttade inte på sig. Tankerfartyget fick gira och anmälde sedan händelsen.

Du bortser från det faktum att upphunna fartyg vanligtvis är det minsta problemet eftersom man oftast har längst tid på sig att upptäcka och vidta åtgärd för dessa. De på mötande och framförallt skärande kurs är definitivt en större utmaning vanligtvis. Nu var det ju kombinationen av att ingen öht höll något vidare utkik och det hör absolut inte tll vanligheterna.

Menar du att alla farryg som trafikerar Uddevalla skulle köra i endast 6 knop under sommarhalvåret, eller kanske hela tiden?

Din uträkning stämmer dessutom inte. Det är ca 40nm mellan uddevalla och hätteberget (där lotsningen avslutas). Vilka nedsaktningsområden är det du talar om? En nedsaktning från 12 till 8 knop ger då en tidsförlust på 1h 40min. Ännu mer om du ska hålla ännu lägre fart. Är det realistiskt med tanke på lotsarnas nuvarande arbetsbelastning?

Det hade blivit ramaskri bland industrierna, lastägarna, hamnarna och fartygsagenterna om fartygen var tvungna att halvera sin hastighet på alla dessa sträckor och frågan hade hamnat på regeringsnivå. Finns det ens nog med lotsar till att hantera dessa lägre farter och därmed längre lotsningar? Finns det ens nog med rekryteringsunderlag för att tillgodose detta utökade behov som du skapat? Redan nu har sjöfartsverket problem med att rekrytera tillräckligt med lotsar.

Jag antar att du åsikt är att detsamma ska ske på vänern, mälaren, bråviken och i stockholms skärgård? Det blir väldigt stora effekter på ditt förslag, är du medveten om det?

Ska vi även sänka hastigheterna på motorvägen till 30km/h för att undvika alla dödsfall? Det dör ju betydligt fler i vägtrafiken men av nägon anledning är det mer accepterat.

Mötande fartyg har väsentligt bättre möjligheter att se vad de möter. I vårt fall var ett upphinnande lastfartyg på autopilot nära att meja ner två fritidsbåtar, vilket högst sannolikt inte varit fallet om de sänkt farten.

Var skrev jag att alla skall sänka farten? Jag uttalade mig specifikt om MV där kombinationen av bristande bemanning, dålig sikt föröver och aktertrim utgjorde en risk att inte upptäcks fartyg föröver. En ansvarsfull befälhavare skulle i det läget antingen ändrat sin bemanning, sänkt farten eller stannat i hamn. Det gjorde inte kaptenen och därför kommet han att fällas i TR.

Det finns internationella regelverk som hanterar detta. Jag anser dock att 6 timmar är alltför kort. Det är den kortaste tillåtna vilan i nuläget. Till kaptenens försvar så fick han förmodligen aldrig en längre sammanhängande vila än 6 timmar. I den inkluderar det att ha vaktavlösning, borsta tänderna, duscha osv. Det är extre tröttsamt under längre tid och han jobbar förmodligen månader i sträck på det viset. Det borde förbjudas. Det är systemfel.

Hur menar du? Ska man pausa resan mitt ute på.öppet hav? Vem ska då vara på bryggan? Ska man bara ligga och driva utan att någon ser till båten?

Så nu är det lämpligt att en ensam är på bryggan? Det går inte ihop med ditt tidigare tjafs om autopilot hit,.utkik dit och bla bla bla. Hur ska du ha det egentligen?

Så då är vi alltså tillbak till minst 3 dygnet runt.

1 utkik

1 vid radarn

1 extra som kan ta larm, svara i telefon, göra kaffe eller steppa in om någon av de andra måste gå på toa med mera med mera.

Det går ju inte att vara 3 på bryggan hela tiden när myndiheterna sagt att det är möjligt att vara bara sju ombord och allt ska kunna skötas ändå.

Någon måste laga mat, någon måste vara tillgänglig för att hantera saker på däck tex ankare, någon måste sköta om huvudmaskin och hjälpkärror. Det är alltså enligt dig omöjligt att driva detta fartyg på sju man.

Jag håller med, detta borde vara fler ombord. Det är systemfel.

Det är dock svårt att klandra besättningarna för detta systemfel. De bestämmer inte hur många som ska vara ombord och de måste arbeta för att försörja sina familjer som bor i länder utan sveriges fina sociala skyddsnät. De har helt enkelt inget val.

Det sätt som du går fram i tråden tyder på grav empatistörning och oförstående om hur förhållandena är ombord på ett sådant fartyg.

Vi är överens om att en förändring är nödvändig att det är ett systemfel.

Däremot anser jag att lotsen eller kaptenen ska ha koll på radarn i synnerhet när det saknas utkik.

Tycker du det är ok att ett fartyg ska framföras i total blindo, särskilt i vatten där det kan förekomma fritidsbåtar, snipor etc?

Mycket stora problem.

Ponera bara när SSS tar bort informationen om trång farled ur sina tävlingsföreskrifter och inte en fritidsbåtjävel flyttar på sig när det tunga tonnaget försöker ta sig fram i farleden. Ja jösses.

Så det lär nog bli så att även för det fall som domstolen fäller någon på MV, så kommer det av domen tydligt att framgå att snipan i första hand var skyldig att väja för MV.

Du bortser från det faktum att upphunna fartyg vanligtvis är det minsta problemet eftersom man oftast har längst tid på sig att upptäcka och vidta åtgärd för dessa. De på mötande och framförallt skärande kurs är definitivt en större utmaning vanligtvis. Nu var det ju kombinationen av att ingen öht höll något vidare utkik och det hör absolut inte tll vanligheterna.

Menar du att alla farryg som trafikerar Uddevalla skulle köra i endast 6 knop under sommarhalvåret, eller kanske hela tiden?

Din uträkning stämmer dessutom inte. Det är ca 40nm mellan uddevalla och hätteberget (där lotsningen avslutas). Vilka nedsaktningsområden är det du talar om? En nedsaktning från 12 till 8 knop ger då en tidsförlust på 1h 40min. Ännu mer om du ska hålla ännu lägre fart. Är det realistiskt med tanke på lotsarnas nuvarande arbetsbelastning?

Det hade blivit ramaskri bland industrierna, lastägarna, hamnarna och fartygsagenterna om fartygen var tvungna att halvera sin hastighet på alla dessa sträckor och frågan hade hamnat på regeringsnivå. Finns det ens nog med lotsar till att hantera dessa lägre farter och därmed längre lotsningar? Finns det ens nog med rekryteringsunderlag för att tillgodose detta utökade behov som du skapat? Redan nu har sjöfartsverket problem med att rekrytera tillräckligt med lotsar.

Jag antar att du åsikt är att detsamma ska ske på vänern, mälaren, bråviken och i stockholms skärgård? Det blir väldigt stora effekter på ditt förslag, är du medveten om det?

Ska vi även sänka hastigheterna på motorvägen till 30km/h för att undvika alla dödsfall? Det dör ju betydligt fler i vägtrafiken men av nägon anledning är det mer accepterat.

Det är ju noterbart att ingen av försvarsadvokaterna försökte att hävda snipans skuld..

Finns det en juridiskt fastslagen definition av ”fritt vatten” med avseende på regel 9b, dvs klart fastslagen längd, bredd och djup på ”fritt vatten”?

Om inte kommer detta att tröskas i all evighet och juristernas plånböcker bli tjockare och tjockare!

Den ena parten kan säga: det var för trångt för Misje Verde att passera och motparten svarar: nej, USS Nimitz kunde ha passerat mig i full fart utan vidare!

Nu vet jag vad IMO är för organisation, de som inte vet kan tänka FIFA.

Den ena parten kan säga: det var för trångt för Misje Verde att passera och motparten svarar: nej, USS Nimitz kunde ha passerat mig i full fart utan vidare!.