Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

sansa dig två veckor tills domen kommer och spar din energi så kommer du få se hur det går för personer som framför stora lastfartyg utan att ha koll på vad de gör och kör ihjäl folk. Svea rikes domstolar kan hantera detta på det sätt som sig bör. håll i, håll ut.

Sluta smutskasta brottsoffret- det är äcklig och vidrigt såsom du håller på, dessutom korkat och mycket elakt.

Pappan höll 100% uppsikt framåt och åt sidorna.

Fartyget var upphinnande, hade väljningsskyldighet samt plikt att varna etc, vilket de uppenbarligen inte gjorde överhuvudtaget eftersom de hade tappat vettet och glömt bort att motorn var igång eftersom de höll inte ens uppsikt framåt eller åt sidorna- lotsen och kaptenen kunde likväl suttit fastbundna med ögonbindel.

Fick lotsen akut sjukdom(då vore det förståeligt om han blivit medvetslös) eller struntade han helt enkelt i sina uppgifter och lät fartyget framföras av sig själv oavsett om han på såvis hade ihjäl en familj eller flera!!!!!

Föjande kriterier att det är enkelt samt säkert för fartyget att väja.

Har varit där och sett att det är en bred farled med egna ögon.

När lotsen under lång tid struntar i radarn samt att tillsätta utkik och istället pysslar med annat och låter fartyget framföras i total blindo går det att konstatera att de haft ihjäl mamman och dottern oavsett hur bred farleden än hade varit.

Eftersom besättningsmännen pysslade med annat märke de inte ens av dödskrashen att de mejade ner någon.

Struntar man i utkik och radar är man högst medveten om att det kan innebära att man har ihjäl andra människor och djur vilket lotsen och kaptenen kallblodigt har negligerat.

Hur vet du att det är enkelt?

Huruvida det är enkelt eller inte beror på fartygets manövreringsegenskaper.

Är man som båt mindre än 20m osäker på ett fartygs manövreringsegenskaper ska man hålla undan.

Hur vet du att de har struntat i radar?

Du menar att bryggan på Misje Verde alltid ska vara bemannad av minst 3 personer?

1 med navigeringsansvar
1 som håller utkik
1 som handstyr fartyget

Hur går det ihop med att myndigheterna tillåter en bemanning på 7 personer ombord?

Vad är lotsens uppgifter enligt lotsförodningen?

Skulle hela ansvaret hamna på fartyget så kommer det att få stora problem för sjöfarten rent allmänt.

3 är rimligt, JA!

Vad är kaptenens uppgifter?

Kaptenen hade överlåtit allt ansvar till lotsen.... sov de båda två!?

Vad exakt pysslade lotsen och kaptenen med?

Under hur lång tid saknades utkik och under hur lång tid var radarn obevakad?

Rättspraxis är att ett litet fartyg som tvingar ett stort fartyg att vidta en kursändring för att inte köra på det lilla fartyget har brutit emot regel 9b. Det har jag tidigare visat i tråden med referenser och länkar.

Det är bara troll som lilla bobbyknyttet med flera som trots att de vet om detta fortsätter att sprida sina lögner i tråden.

Det är också redan fastslaget i domstol att detta är en trång farled, det har ironiskt nog slagits fast tack vare just den korrupta åklagaren som lett utredningen av detta fallet. Att snipan hindrade Misje Verde, och därmed bröt emot regel 9b, är också ett objektivt faktum.

Skulle hela ansvaret hamna på fartyget så kommer det att få stora problem för sjöfarten rent allmänt.

Man kan tycka att det borde vara självklart. Men faktum är att regel 18 uttryckligen undantar bland annat regel 9 från ett fartygs generella skyldighet att hålla undan för ett annat manöverodugligt fartyg.

Det har att göra med att t.ex. ett segelfartyg inte ska kunna hävda regel 18 och ligga kvar i en trång farled och därmed hindra ett större fartyg.

Av bara farten åker manöverodugliga fartyg med på det undantaget.

Det viktiga här är då att reglerna 7 och 8 träder i kraft utifrån vilka det större fartyget ska vidta åtgärder för att undvika kollision. Det mindre ska föra korrekta dagersignaler eller lanternor.

Det är också viktigt att notera att regel 9 gäller även fartyg som inte är i sikte av varandra. Det gäller alltså att som kapten på en liten båt i en trång farled vara förutseende. Det kan man verkligen inte säga om brodern, som körde vidare i en båt som inte var sjövärdig, utan direkt farlig att färdas med, och han körde vidare i ostadigt väder, i skymning, med små barn utan flytväst ombord, mitt i en trång farled.

Strikt juridiskt borde både pappan och brodern också åtalas för de allvarliga brott mot sjövägsreglerna som de bägge begått, de har utsatt alla sina passagerare, sina familjer och barn, för allvarliga risker, och en mamma och dotter omkom.

Vän av ordning undrar då vad skillnaden är i ett sådant fall och det verkliga fallet med Doris. Och skillnaden är just förmågan. Att ha förmåga men ändå underlåta att följa lagen, är allvarligt oaktsamt, och ett brott. Straffansvar förutsätter att det funnits en faktisk handlingsmöjlighet. Hamnar man i en situation där man saknar manöverförmåga finns inte den handlingsmöjligheten, och straffansvaret faller. Däremot kan det mycket väl vara en oaktsam handling som försatt fartyg och besättning i den manöverodugliga situationen, och det i sig kan då innebära straffansvar. Tänk brodern med den sjöodugliga snipan.