Förhör i Senaten: Dr. Anthony Faucis dagböcker – avslöjandena som skakar narrativet

Att massmedia helt ignorerar det här...

Det borde vara på första sidan överallt. SVT har inget om förhöret...

Och då var vi tillbaka till ruta 1.
Det finns TVÅ definitioner på GoF. Den vetenskapliga definitionen som också gällde på den myndighet där Fauci arbetade. Här ingår virusforskning i största allmänhet. Det är detta NIH finansierat via EchoHealth Alliance.

Sedan finns en annan juridisk definition som avser GoF i den meningen att man just forskar på virus i syfte att av olika skäl göra dem mer virulenta eller farligare. När Fauci fick frågan om man finansierat farlig GoF har han svarat nej med hänvisning till den juridiska definitionen: NIH har inte finansierat farlig GoF forskning.

Och det här har Fauci varit tydlig med FRÅN START OCH HELA TIDEN.

Det saken gäller, är att NIH efter att Fauci lämnat sina uppgifter gällande finansieringen fått rapporter om experiment där man jämfört ett modifierat virus mot ett annat och funnit att det smittar möss enklare än det andra viruset. Pinsamt nog sitter nu Rand Paul i en sandlåda med sina kompisar och bjäbbar att "AHA, du menade den inte den andra definitionen när du vittnade, du ljuger, du VISSTE att de experimenterade med GoF enligt den farliga definitionen, du LJÖG!)

Tönterier.

Den stora poängen här är att det nog snarare finns anledning att titta på vad kineserna håller på med och varför rapporteringen är så dålig. Protokollen visar ju dessutom att NIH begärde information om det aktuella experimentet, som verkar ligga bakom alla spekulationer, och bad om en förklaring - men det skedde månader EFTER att Fauci förklarat att NIH inte finansierade GoF forskning enligt den farligare juridiska definition han avsåg. Skulle han ha en kristallkula då, menar Rand Paul?

Om Rand Paul skall ha något att komma med måste han visa TVÅ saker:
1. Att man redan visste när man gav kineserna pengar att de skulle använda dem till annat än vad som var överenskommet. Ansökan:
https://www.wide-angle.info/index.php?Itemid=101&catid=40&id=1138%3Agrant-application-understanding-the-risk-of-bat-coronavirus-emergence&option=com_content&view=article
Beslut:
https://www.ecohealthalliance.org/wp-content/uploads/2023/05/5R01AI110964-07-NIH-Notice-of-Award.pdf

2. Att Fauci visste antingen att ansökan avsåg något som inte angavs ELLER att Fauci hade en kristallkula och visste det NIH bad att få information om flera månader EFTER att Fauci vittnat och sagt att "nej, vi finansierar ingen farlig GoF forskning på WIV (vilket var sant enligt den definition som gällde)

Jag vet som sagt vilken typ av forskning som pågick och vad det var de egentligen höll på med, och vad de dokumenterat att de SKULLE göra. Men det verkar inte du göra...

Hör av dig

Men det finns ju inga bevis, det som sker är att du TROR att det finns bevis.

Hur menar du att det du länkat till skulle utgöra bevis på något?

Fauci sitter ju och skrattar åt er, fattar ni verkligen inte det? Jag kan lova er att han skrattar åt flera saker, men den totala avsaknaden på ämneskunskap är nog det som är mest roande.

Tros du att Rand Paul kommer lyckas sätta Fauci i fängelse för att han "ljugit"?

Att det finns två definitioner är en lögn.
Att NIH genom fauci inte finansierat GOF är också lögn

Och resten av det är mer av ditt osammanhängande hysteriska försvar.

Fauci har ljugit om allt. Det var en labbläcka, 'vaccinet' var inte effektivt, masker lockdowns, social distansering, ivermectin. Allt var lögn!

Du är en lögnare.

nä men snälla rara lol!

Man kan inte sammanställa sådana här förhör utan bevis.

Hur är det inte bevis? Är du bara riktigt jävla dum i huvudet månne?

Jag tror du får skaffa dig lite bättre koll. Det är skillnad på vad som är officiella uppgifter och handlingar kontra privata anteckningar.

Som jag nämnde skulle det nog gå att dra det ganska långt om man ville titta på i viken mån det här handlar om ett ganska allvarligt upphovsrättsligt brott. Jag skulle gissa att det ÄR ett brott.

Jag skulle dock gissa att Fauci inte har för avsikt att spela med i denna shit-show och det clowneri som Rand Paul ägnar sig åt. Någon stämning får vi nog därför aldrig se. Det känns redan nu som klart att Fauci har för avsikt att låta Rand Paul bete sig som en pajas helt ensam utan att Fauci bryr sig.

Jo, det kan man tydligen.

Rand Paul har ju ännu så länge inte kunnat presentera några bevis.

Alltså vilken konspirationsteori att Paul skulle förfalskat email, dagböcker, nyhetsinslag där Fauci gör uttalanden, data om dödlighet från olika institut etc etc bara för att han är kåt på Fauci.

LOL!

Usch vad tröttsamt med foliehattar som dig som tar sig in i trådar och havererar dem med en massa missinformation.

Jaha.
Definition 1 (den vetenskapliga)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK285579/

Definition 2 (den juridiska)
https://osp.od.nih.gov/policies/national-science-advisory-board-for-biosecurity-nsabb/gain-of-function-research

Det framgår ju vilken GoF som man finansierat, och det är ju INTE den GoF som är farlig och som Fauci fick frågan om NIH finansierat någon sådan. Och det har de ju inte. Här är vad de finansierat:
https://www.ecohealthalliance.org/wp-content/uploads/2023/05/5R01AI110964-07-NIH-Notice-of-Award.pdf Förstår du verkligen inte det här?

Jaha. Men du kan inte visa var det skett. Bara en massa påståenden. Som vanligt.

Hör av dig.

Då väntar vi på att dom blir straffade för det så ger vi dig rätt sen...

Du vägrar alltså att bekräfta att du inte tycker nånting som lyftes fram i förhöret var oroväckande? Är det för att du tycker det finns oroväckande saker där eller ljuger du om att du läst igenom det? Varför är det så känsligt för dig att bekräfta? Du kanske vet att du kommer se ut som en idiot om du gör det...

Det vore bättre om Rand Paul skrapade ihop någon form av bevis istället för att bara försöka få mediauppmärksamhet (vilket är vad det handlar om).

Om man HAR några bevis är det ju bara att han lägger fram dem. Men det är ju endast privata dagboksanteckningar vi pratar om. Det finns ju INGET som utgör bevis. Förstår du verkligen inte det här? Är det så illa att du verkligen TROR att det finns bevis? Är det så?

Jo jag har visat dig återkommande hahahahahahahahaha!

Alltså vad du är patetisik.

Om gain of function nu inte är så farligt, varför ljög man om att man finansierade dem?