Sälja av gammal, dyr fond och ta reavinstskatten eller inte?

Kort om mitt ekonomiska jag: Unnar mig livets goda, men är försiktig i grunden. Stabil ekonomi, ej intresserad av att lägga en massa tid på investeringar. Sparar numer i indexfonder + mindre buffert på några olika kapitalkonton. Bostad belånad till ca 60%, amorterar men inga stora summor. Pga mitt låga intresse har jag inte kommit mig för att öppna något ISK än så länge.

Utöver det här så har jag ett gammalt allemansfondkonto från 90-talet som jag totalt satte in ca 70-80 K på innan jag slutade (pga familjebildning och allt som följer med sånt ekonomiskt). Det har stått helt orört i över 25 år, men faktum är att den sammanlagda behållningen på det nu växt precis över miljonstrecket. Jag har flera gånger genom åren funderat på att sälja av, men alltid hållits tillbaka av insikten att det blir en stor reavinstskatt. Dock finns argument: Fonden har en relativt dyr avgift (upp mot 1,5%) och om jag säljer skulle jag kunna placera huvuddelen av behållningen på ett ISK och dra nytta av skattefriheten upp till 300 K. Men orkar inte räkna själv på olika simulerade utfall för att se vad som vore bäst. Nån som orkar? Det borde väl eg vara sälja som gäller?

Kan också nämna att jag i första hand ser medlen som buffert vid ev arbetslöshet/längre sjukdom och i första hand något som får gå vidare till ungarna när jag går bort. Kan ev. komma att se annorlunda på saken när jag om ett gäng år slutar jobba och får en helt säker inkomst.

Grattis till en bra placering! Vad gör avgiften att den skulle vara dålig?
Folk tror många gånger att en dyr avgift är en dålig placering. Själv bryr jag mig om vad jag får tillbaka i kronor.
Behåll den ett tag till. Eller sälj av för de 300 000 kronorna som du tänkt placera i en isk. Vad säger egentligen att en indexfond skulle vara bra?

/Jobbar i branschen

En indexfond ska inte ha någon avgift, bara fonder med aktiva placerare.

Sälj allt, betala massor skatt och fortsätt på ett isk.

Säljer du allt idag får du skatta runt 240 000 kr. Frågan är vad du ska köpa istället?

Din fond går ju bra, med en ökning på 8,5 % årligen.

Du kan ju delsälja och ta ut säg 100 000 kr om året. Då sprider du ut skatten och låter resten av kapitalet arbeta.

Fortsätter den avkasta 8,5 % är det ju inte så dåligt.

Tänk på att flera av partierna i vänsterblocket aviserat försämringar av ISK. Kanske bättre att avvakta med frågan till efter valet?

Helt avgiftsfria indexfonder är ovanliga, utöver Avanza zero. Men sådär 0,2% kan vara normalt för en Indexfond, betydligt lägre än de aktivt förvaltade.

Privatekonomi --> Fonder
/Moderator

Du får ju kvitta kapitalvinsten mot dina räntekostnader och andra underskott i inkomstslaget kapital. Så kanske en liten tröst. Har du inte bråttom kan du ju sälja av lite i taget motsvarande dina räntekostnader och andra underskott i kapitalet i deklarationen.

Helt sant att en högre avgift kan kompenseras av en mer lyckad placeringsstrategi.

Problemet är hur en person som jag utan djupa kunskaper eller intresse för börsen ska kunna fatta vilka fonder som kan tänkas ha den egenskapen över tid. Mig veterligen är de inte särskilt många. En undersökning för några år sen visade att färre än 10% av alla fonder hade lyckats bättre än index under en tioårsperiod. Och förra veckan kom en analys som visade att bara 18% av 39 analyserade fonder slagit ett brett index över 10 år (https://www.placera.se/nyheter/bara-var-fjarde-aktiv-sverigefond-slar-index-2026-07-23 - tidningen skriver att 74% presterade under indexet, men de kan uppenbarligen inte utföra en vanlig division)

Av de 7 fonder som faktiskt slog index gjorde dessutom 2 det bara marginellt, medan samtliga som misslyckades var minst runt 20% under.

Jag förstår att det här inte är så roliga siffror att tänka på när man arbetar i branschen. Men för en person som mig känns det självklart att om målet är att hitta en balans mellan en bra utveckling och någorlunda säker placeringsstrategi (så säker ett sparande i aktier nu kan vara) så är indexfond det rimligaste alternativet.

Att sälja av en del av fonden verkar vara ett vettigt förslag som jag ska fundera vidare på!

Tack till övriga också för svar! Det lutar åt åtminstone en partiell försäljning av den gamla fonden. Kvittningsaspekten hade jag faktiskt lyckats glömma bort, så tack johannes89 för att du påminde mig. Den känns också som ett argument för att inte sälja allt på en gång.

Frågan om en sannolik vänsterregering tänker ge sig på ISK är intressant. En snabb AI-googling ger för handen att det - surprise surprise - är V och MP som bägge vill sänka fribeloppet till 50 tkr. Sossarna vill bara ha nån sorts skatt på belopp över 3 miljoner. C drev på för höjningen till 300 tkr och kommer - i den mån de behöver ingå i regeringsunderlaget för majoritet - naturligtvis tvärvägra förslag om motsatsen. Gällande sossarna så tror jag de är alldeles för rädda att stöta sig med alla nya akademiska medelklassväljare från de större städerna (inte minst en massa kvinnor) som garanterat inte skulle gilla att plötsligt få betydligt sämre villkor på sina ISK-konton.

Men säker kan man ju inte vara. Magda måste ju ge några köttben till V/MP så att de kan säga till sina väljare att nu har vi minsann klämt åt "de rika". Min gissning är dock att det här inte blir ett av dem, så jag kommer inte att låta det inverka på mitt beslut i någon högre grad.

Ett index är ett mått på en helhet.
Indexet har aldrig möjlighet att välja bort en dålig placering.

Jag har inget problem med att man väljer en indexprodukt. Men det finns mycket man kan göra på egen hand faktiskt. Men jag tycker att du lyckats bra! Kör på

Syftet med ISK var aldrig att det skulle vara gynnsamt skattemässigt utan enklare att deklarera eftersom man har en schablonavkastning istället för att behöva hålla ordning på varje transaktion och deklarera den.