Andelen föräldrar som avstår K-vitamin spruta ökar i Sverige. (2026-07-21)

90 % låter som en hög siffra (men den kanske stämmer).

Det var puritanerna (som stödde Cromwell på 1600-talet) som var bindgalna religiösa nötter. Men det var ju flera olika grupper som utvandrade till USA, inte bara puritanerna.

K-sprutan har inte adjuvans. Men rätt ska vara rätt och ordet adjuvans finns i mer än vaccin. Dock kallar man inte hjälpämnen i medicin för adjuvans av någon anledning, trots att det borde vara helt logiskt. Men ett läkemedel som ska hjälpa ett annat kallas också adjuvans.

Men falsk ryktesspridning handlar faktiskt inte om att man säger något som inte är sant. Det betyder att man säger saker som kan skada en individ eller grupp.

OK, men ingen vill berätta om man då också struntar i PKU-test då det är mer smärtsamt än K-sprutan.

K-sprutan har inte adjuvans, nej. BRA! Äntligen börja vi komma någonvart.

Men vänta lite nu.
"Men rätt ska vara rätt och ordet adjuvans finns i mer än vaccin. Dock kallar man inte hjälpämnen i medicin för adjuvans av någon anledning, trots att det borde vara helt logiskt."

Vad du säger är alltså att adjuvanser finns i mer än vaccin, men då kallas det inte adjuvanser?

För att tala klarspråk, så finns det mig veterligen inte ETT ENDA läkemedel (utanför gruppen vacciner) där man använder aluminium, aluminiumsalt eller någon annan aluminiumförening som adjuvans.

Att någon väljer att först felaktigt (och falskeligen) påstå att K-vitamin innehåller adjuvanser, sedan backa från det och mena att det innehåller aluminium när det har läst på en desinformationscentral att ett K-vitamin "innehåller aluminium" handlar ju bara om att de misstog sig, hade fel och sedan inte ville erkänna det. Det är vad det handlar om, som vanligt.

Att det KAN finnas spårämnen av aluminium (i nivåer som är så löjligt små att de i vetenskaplig mening inte finns) det har vitsordats flera gånger och av flera personer. Men nu handlade det som sagt om adjuvanser, och det påtods även att de produkter som marknadsförs i USA skulle ha dessa adjuvanser medan de inte fanns på annan plats. Allt som vanligt fel.

Och nej, medicinskt kallas det inte adjuvanser när man t.ex. använder aluminiumacetotartrat i t.ex. alsollösning, det är istället den aktiva substansen.

Apologeter som korrektamongo och pellefjant griper efter halmstrån. Adjuvans betyder bokstavligen hjälpämne. Dvs. inte aktiv substans. Pellefjant försökte blanda bort korten genom att använda termen spårämne. Om man bara ger en enda spruta till ett barn så kan man kanske köpa det resonemanget. Men i USA ges vanligen 70+ sprutor till en person innan denna fyllt 18 år.

Den här typen av personer, som korrektamongo och pellefjant, försöker ofta förvränga språket i syfte att skapa falska narrativ.

Vad gäller läkemedel i sig så är det bara i vaccin man kallar hjälpämne för adjuvans oberoende av vad ordet betyder. Men i vaccinsammanhang finns flera olika adjuvans. Inte bara aluminium.

Det blir i vanlig ordning svårt att hänga med i dina våldsamma kast och argument - i princip alltid orsakade av att du vill flytta målstolpar, bygga halmgubbar eller helt enkelt ljuga när du upptäcker att du som vanligt har fel.

Nu menar du alltså att en person får 70+ K-vitaminsprutor innan de fyllt 18 år, eller vad är du svamlar om den här gången?

Som sagt, det är svårt att hänga med i dina vanvettiga kast i kampen för att desinformera och byta ämne när du blivit överbevisad, men man kan redan direkt avfärda tanken på att du med 70+ skulle avse antalet vacciner, efersom en person i USA inte får 70+ doser vaccin. Alternativet finns dock att du som vanligt varit ointelligent nog att sitta och masturbera till videon "An Inconvenient Study" där denna desinformation matas ut till lågintelligenta pappskallar.


Nej, din dumma pappskalle, inget barn i USA får 72 doser vaccin om de följer CDCs vaccinationsprogram. Att du fått det för dig beror antagligen på att du är patetiskt ointelligent att du inte kan räkna, alternativt att du är sjukt blåst i huvudet att du går på precis vad som helst.

Schas nu, iväg med dig och försök hitta på ett sätt att flytta målstolparna för att slippa erkänna att du inte har aning om vad du sitter och svamlar om, eller varför inte bara ljuga ihop något?

PS.
Varför helt enkelt inte bara ljuga ihop vad som står i CDCs vaccinationsprogram? Det är ju en tänkbar väg framåt, och sedan kan du spela allan ballan och påstå att det hela är en gråzon och att handlar om hur man uppfattar "att du blivit anklagad för förtal".

Herregud, vilken patetisk pajas du är...

Spårämnen och adjuvanser är olika saker och du försökte på ett fult sätt sätta adjuvansetikett på aluminium, därför blev du rättad för det är missvisande helt enkelt. Du begick ett slags kategorifel. Det är viktigt att kategorisera saker och ting på rätt sätt vilket du inte gjorde. Gör om, gör rätt.

Nej, det är din felaktiga tolkning.

Du pratade om skadliga adjuvanser i K-vitamininjektioner i USA, eller hur? Aluminium är ju inte en adjuvans ens i FDA-godkända K-vitamininjektioner. Du hade alltså fel. Oförtjänad arrogans är verkligen inget smickrande drag. Du är lika uppblåst som en ballong, men dina resonemang här på forumet speglar inte den nivå som du tror att du är på.

Samtidigt är det lite roligt på det här forumet när man hör folk berätta om vilka de är. Vissa har fått 2.0 på läsdelen på högskoleprovet och driver företag tydligen men har samtidigt inte listat ut hur man citerar korrekt efter 10+ år här på forumet. Hur är det möjligt? Nej, det är ju inte möjligt utan det är ju såklart lögn.

En annan tänker fel regelbundet kring väldigt enkla saker (ja, jag pratar om dig nu) men är tydligen civilingenjör inom teknisk fysik på Chalmers. Vem försöker du lura? Det skulle märkas om du har den bakgrunden.

Här ska du få lite tips för att bli bättre på källkritik:
Börja med dessa enkla kriterier för källkritik - äkthet, tid, beroende och tendens. De lärs ut på gymnasienivå. Du kan googla dem. Sedan kan jag varmt rekommendera dig att som regel lyssna på vad den samstämmiga expertisen säger i olika områden (konsensus). Det är det lättaste sättet
för dig med tanke på din nuvarande nivå att oftare hamna rätt än fel. Förlita dig på domänexperter.

Kunde vanliga människor bara följa dessa principer, så skulle de komma långt. Att göra detta är inte tillräckligt för att bli en skicklig, självständig och kritisk tänkare men de är utmärkta principer för ''Följa John'' människor som inte är duktiga på att tänka kritiskt eller som inte har tid eller den utbildning som krävs för att själva granska saker på djupet.

Annars så är det ett bra mindset att ha att ifrågasätta i princip allting som det finns skäl att ifrågasätta och göra vad man kan för att verifiera information.

Varför gör du inte bara detta för? Du kommer bli förvånad hur ofta det blir rätt.

För den driftiga individen kan man gå på djupet dock:
1) Studera logik.
2) Studera statistik.
3) Studera epistemiologi och filosofi.
4) Träna upp din problemlösningsförmåga.
5) Lär dig strategier för att metodiskt utvärdera information.
6) Studera logiska och statistiska villfarelser intensivt.

Men du får väl fortsätta vara arrogant. Men du kommer fortsätta att bli rättad i stor utsträckning tills du börjar följa principerna ovan.

Tror du bör ta ett omtag på biologiundervisningen.

Notera att tråden handlar om injektioner av vitamin K, inte om vaccin. Inlägg om vaccin i allmänhet utan tydlig anknytning till vitamin K kommer raderas, med eller utan medföljande varning.

/Mod