Thca blir inte olagligt

Har inte förstått varför det skulle behövas ett alternativ till thca. Carts, vapes, isolat, destilat och infused blir defenitivt olagliga. Men eftersom hampa fortfarande har samma regler borde naturliga thca buds vara ett alternativ. Såg det här i en produkt beskrivning:

"sortiment av naturligt odlad THCA-flower.
"ingen infusion, ingen coating, odlad för att vara precis det den är."
"Buds THCA är EU-certifierad och levereras förpackad i en plastbag."

Sådan här typ av hampa borde inte påverkas av thca förbudet. Har den uppfyllt kraven för hampa förra veckan borde den göra det denna vecka med. Om thca halten spelat någon roll borde den aldrig ha kunnat säljas lagligt från första början. Vad som är hampa ändras inte.

Nu är ju hampa undantagen från narkotika definetionen. Men även andra växter som inte har varit specifikt undantagna har ju kunnat säljas efter den aktiva substansen förbjudits till exemple kratom. Någon som vet om någon paragraf som faktiskt förbjuder hampan med naturligt högt thca som redan säljs idag?

THCA blir narkotikaklassat. Så om den innehåller stora mängder THCA, vilket vanlig hampa inte gör men den du beskriver gör så är den olaglig.

Basera du det på något annat än den kommande klassningen?

Till skillnad från thc som har odlats med ett snitt på mindre än 0.3% har det odlats med obegränsat thca. Den hampan har isåfall aldrig varit laglig. Om den var laglig borde den fortfarande vara laglig, eftersom vad som räknas som hampa inte ändrats. Annars är alla hampa nu olaglig eftersom all hampa innehåller thca. Det finns inget gränsvärde för thca och gör det de så har ju thca hampan aldrig varit laglig.

Hampa är undantagen narkotika definitionen. Om det inte gäller om det finns thca i är all hampa olaglig.

Det enda begränsningen jag känner till har med själva odlingen att göra. En gräns på 0.3 thc som har att göra med regelverket för hampa odling.

I produkter gjorda av hampa är ingen narkotika laglig oavsett mängd. Därför försvann cbd oljor med små mängder thc, efter att hd bedömt att det var en beredning med narkotika. Däremot så är hampa undantagen från narkotika definitionen. Varför skulle det ha ändrats? Små eller stora mängder spelar ingen roll i produkter. För thc finns ett gränsvärde, där av begränsningen.

Om det finns en thca gräns har hampan som säljs aldrig varit laglig. Om det inte finns en gräns så är antingen all hampa nu olaglig eller så är hampa fortsatt undantagen narkotika definitionen och hampa kan innehålla en obegränsad mängd thca.

Hur ska jag kunna basera narkotikaklassningen av THCA på något annat än narkotikaklassningen av THCA?
Det var inte olagligt, nu blir det olagligt.
Jag skulle gissa att gränsvärdet för THCA i hampa blir likvärdigt eller samma som för THC.

Genom att dra paralleller med andra lagar och domar. Alternativt till den lag som sätter gränsvärdet.

Känns som jag chattar med chatgpt när jag jag frågar om någon vet något mer än just att thca klassas och du svarar med stock answer att thca klassas.

Du övertänker. Ta ett glas vatten och en chokladbit så kommer det klarna snart.