Medborgarlön och AI sköter allt arbete- dystopi eller utopi?

Det beskrivs ofta som en utopi, alla får vara lediga med medborgarlön och göra vad de vill. AI sköter allt arbete åt oss.
Men vad skulle det innebära egentligen?
Oändliga köer till det du vill göra, fullproppade caféer och badstränder, överallt skulle det vara mängder av folk.
Vi vet hur det ser ut på helgerna, det blir fullt på gatorna, och då har ändå folk annat som de ska hinna klämma in som de inte hunnit i veckan så de är inte ute hela dagen.
Men om vi vore lediga jämt, så försvinner även den effekten. Det skulle vara outhärdligt på varenda plats.
Allt bygger ju på att några arbetar och några är lediga.

Ta bort alla helgarbetare- Om vi zoomar in och enbart tittar på Stockholms stad (kommun) skulle det innebära att cirka 90 000 till 120 000 fler människor plötsligt blev lediga och gick ut på gator och torg en vanlig helgdag.
Om vi i stället räknar på hela Stockholms län (Storstockholm) blir siffran betydligt större, cirka 200 000 till 260 000 fler människor.

Tittar vi på hela Storgöteborg (inklusive kranskommuner som Mölndal, Partille och Kungälv) blir siffran cirka 85 000 till 115 000 fler människor.

Dystopi säger jag. Vad tycker du? Kan människan leva och må bra i en sådan miljö?

Om målet med AI och automatisering är att vi ska bli fria och lediga, har vi hamnat i en märklig paradox. Den teknik som skulle ge oss friheten att gå ut och njuta av världen skulle istället skapa en värld där vi är mer fastlåsta vid våra hem än någonsin. Vi skulle ha "ledigheten", men vi skulle spendera den i en digital bubbla för att den fysiska världen utanför dörren helt enkelt inte har plats för oss alla samtidigt. Och vi är ju redan "inskolade" i detta, allt beställs hem, livet levs vid datorn. Förbereder vi oss för dystopin?

Utan att ta ställning till medborgarlön men du fick inte lära dig något om utbud och efterfrågan i skolan? Ökar efterfrågan på caféer och badstränder m.m., kommer naturligtvis utbudet att öka tills trängseln blir acceptabel.

För folk skulle så klart inte ha annat för sig än att fika, right?

Jag vet det. Tanken var att det finns ett begränsat utrymme rent fysiskt, som skulle innebära mer förtätning, om staden skulle behövas byggas ut. Och visst man kan väl skövla skogar för att skapa stränder och bygga badbryggor i stan till förbannelse, men i slutändan, hur skulle livet och staden se ut då? Och vad säger att vi skulle få detta även om det gick att genomföra. Skulle makthavarna plötsligt börja bry sig om trivsel? Och med medborgarlön kanske folk inte blir så attraktiva konsumenter att någon skulle tjäna på det ändå....svår att skapa efterfrågan om man inte har köpkraft.

Bara ett exempel. Är väl som sagt redan fullt på helgerna både på uteserveringarna och badstränderna idag eller hur. Och folk styrs av vädret och vill samma saker samtidigt.

Återigen: Du tror inte att folk skulle ha annat för sig än att hänga på stan och bada?

Varför skulle en företagsägare som producerar varor vilja dela med sig till lodare som sitter på café hela dagarna?

AI är svårt att beskatta, så medborgarlön kan vi fett glömma.

Vad får dig att tro att städer inte kan växa utan att förstöras? Du vet hur Arvika ser ut va (eller kan tänka dig i alla fall)? Och Stockholm? Och Paris? Och Tokyo? Städer har i alla tider växt från en by till något större.

Ta vilket exempel som helst då. Det är väl hyfsat fullt av folk en lördag oavsett vad du än gör.
Och vore alla hellediga skulle väl de flesta välja att städa när det regnar och välja stranden när solen skiner, inget konstigt med det.

Lite skillnad på storlek va?
Stockholm : Cirka 380 kvadratkilometer, Paris : Cirka 2 800 kvadratkilometer Tokyo : Cirka 8 500 kvadratkilometer.
Vi har ju ett begränsat område att växa på.
Och lite kan väl trivsel och luft att andas få plats i diskussionen. Förtätning är väl inte enbart av godo, att något de facto GÅR att göra innebär väl inte att det är optimal för människorna som ska leva där.