Är det inte sjukt hur lite pengar övertid ger?

Ja, 246kr i timmen i 15 timmar. Det är inte helt illa ändå, och ca 4000 kr är alltid något.

Det är ändå en slant tillbaka och något man ska vara glad för, även fast det är hårt arbete.

Men jag håller med dig om att det är för hög skatt, speciellt när det slösas som fan på skatte pengar idag på allt möjligt skit och skatterna blir bara högre.

Joo, bäst att du slutar jobbet så du betalar så lite skatt som möjligt.

Övertiden är väl densamma som grundlönen på timpeng, utan OB eller andra tillägg. Så du har väl låg lön antaligen då
Så om övertid ger lite pengar, så borde ordinare tid också ge lite pengar?

Och 15 timmar "rätt hård övertid" är ingenting på en månad.... Skrapar man ihop lätt.

Jag gjorde kalkylen så det skulle vara lätta siffror att räkna på inte baserat på någons inkomst.
Det beror vad du räknar procent utifrån.
Jag räknar från pengarna då får i handen mot vad den totala summan är.
Om du får 87 000:- enligt dig och totala skatten är 103 000:- , hur många procent måste du lägga på din lön du fått i handen för att komma upp i denna summa? 50%?
Bara ett annat sätt att räkna på.
Så när man handlar på ica för 870:- så har man betalat 1030:- i skatt bara på inkomsten. Sen blir det moms på köpet så klart

Vad jobbar du med?

Varför är det straffskatt på cigaretter?
Svar
Avvärjande, makthavare vill sätta stopp för beteendet

Det är faktiskt exakt samma anledning som det är så mycket skatt på lön och övertid

Problemen med att räkna procenten på annat sätt än det vanliga sättet är dels förvirringen det skapar och dels att andra räknesätt ger konstiga resultat och är mindre användbara att räkna med.

Att man får 87 000 netto med 103 000 i total skatten hade med ditt räknesätt betytt att man betalar cirka 120% skatt.

Eller om vi tar Astrid Lindgrens välkända exempel med Pomperipossa i Monismanien. För varje 100 kr hon tjänade betalade hon 102 kr i skatt (d.v.s. -2 kr netto). Det är enkelt att förstå att hon betalade 102% i skatt när ”allt” är nämnaren i procentsatsen. Om nämnaren istället hade varit nettolönen enligt ditt räknesätt så hade hon betalat -5100% i skatt?

Så är det, men faktumet är fortfarande att man betalar mer i skatt på sin lön än vad man får ut i handen.
Mao så jobbar man mer än varannan dag enbart för att täcka skatterna/avgifterna.
Allt är hur man ser på det!
Ex: om ansvaret enbart skulle ligga på löntagaren att betala in skatter och avgifter och får en betalning varje dag på 875:-så måste han nu betala ca 1000:- i skatt och avgift vilket betyder att hela andra dagen så jobbar man enbart för att betala av en del av avgiften från dagen innan.
Men så här vill man inte att folk ska tänka vilket du tydligt har lärt dig att inte göra.
Så jo man måste jobba in mer än 100% extra för att betala skatterna/avgifterna, dvs mer än en dag extra!

Ja, sjukvård, försvar, rättsväsendet, utbildning, rena gator, osv. kostar faktiskt en hel del. I t.ex. USA betalar man mycket mer själv och då får man en inblick om hur mycket saker och ting faktiskt kostar.

Så är det och har inte sagt annat eller?
Och är jag personligen nöjd med hur våra skattepengar slösas, nää!
Men det var inte det vi diskuterade.
Som exemplet jag gav så jobbar man majoriteten av sin tid för att betala skatter och avgifter och inget annat.
Att man sen väljer att göra beräkningar som gör att det inte ska låta lika illa som sanningen jag presenterade är just för att det inte ska låta illa.

Det är grundläggande matematik. Vi räknar som vi gör för att det är användbart och inte för att få det låta mindre illa. Enligt ditt sätt att räkna så betalar vi en lägre procentsats om vi skattar 102 kr för varje 100 kr vi tjänar brutto. Du inser nog själv att ingen vill arbeta i ett samhälle där man totalt sett får mindre pengar ju mer man arbetar (där man får betala för att arbeta), och därför faller ditt räknesätt som en bra modell att kunna resonera om.


Är det egentligen något specifikt med 50% (att hälften går till en själv och hälften går till staten) som är problemet? Spelar det någon roll om det hade varit 30% eller 70%?

Sveriges totala skattetryck (% av BNP) idag ser som sagt ut att vara någonstans nära mitten av EU.

Ja fast en medelinkomsttagare har mycket mer pengar att röra sig med i USA än i Sverige.
Där premieras att tman arbetarnas gör rätt för sig. I Sverige är det bidragslinjen som gäller. Det går inte när vi har en miljon som hellre sitter på café än jobbar

Har inte sagt att du ska skatta 102 kr på 100 kr BRUTTO om du förstått något.
Det tråden diskuterar är ju just om att det inte är värt att arbeta extra just tack vare skatten,, eller har du missat det?
Mitt räknesätt är just ett räknesätt som inte är fel, bara annorlunda räknat vilket jag givit dig exempel efter exempel på.
Och precis som du säger så vill ingen jobba med såna skatter vilket då spelar stor roll när du säger att det inte gör det med 30 eller 70%..så hur ska du ha det?
Vad övriga världen och andra länder har skiter jag fullständigt i då våra skattepengar inte är någon kukmätartävling utan ska gå till det nödvändigaste för vårt land.
Och nej det är inte ok när mer än hälften av vad man jobbar in går till skatter/avgifter som inte hanteras på ett respektfullt sätt.
Här kan du få en liten hint:
https://skattebetalarna.se/sloseriombudsmannen/