Den anglosaxiska invasionen av England.

Och där har vi ingen information om att de som stam någonsin skulle ha befunnit sig på Jylland, utan enbart i nordvästra Tyskland, söder om Jylland, innan en del av dem emigrerade till England.

Romarna lämnade för att riket var på väg att gå under. De kunde inte ha massa soldater där som behövdes bättre närmare Rom. 70 år senare fanns inte Rom längre.

Rom gick under när Konstantinopel föll. Hur du än ser på det så betalade sig inte provinsen sig själv, det var ett förlustprojekt från första dagen.

Jag pratar förstås om Västrom. Att det var ett förlustprojekt kan jag inte se. Annars skulle de inte hållit sig kvar i nästan fyrahundra år och lämna först när barbarerna attackerade roms murar.

Jo, givetvis har vi det. Vi har romerska historiker. Vi vet dessutom att de INTE BODDE längs kusten där du påstår att de bodde. Det finns inga som helst belägg för att några andra än friser bodde där.

Jag har inte påstått att de bodde vid Rhens utlopp vid kusten, utan specifikt att de inte bodde vid Rhens utlopp vid kusten, utan ner mot Rhen innanför de frisiska områdena. Däremot så bodde de bland annat vid kusten vid Wesers och Elbes utlopp.

Den anglosaxiska invasionen av England började med romarnas uttåg från provinsen Britannien. År 410 e.Kr. hade kejsaren Honorius dragit tillbaka de sista romerska legionerna från Britannien och lämnat provinsen åt sitt öde eftersom legionärerna behövdes bättre på andra platser i det kollapsande västromerska riket. De keltiska britterna lämnades ensamma utan romerskt beskydd och utsattes för ständiga attacker från pikter, skottar och gaeler (från Skottland och Irland).

Då bjöd den keltiske kungen Vortigern i Britannien in flera germanska stammar angler, saxare och jutar för att hjälpa till med försvaret av ön. Men det skulle visa sig vara en mycket dåligt ide. De germanska stammarna vände sig omgående mot de keltiska britterna och erövrade England från kelterna. År 449 e.Kr. startade enligt traditionen den anglosaxiska invasionen av Britannien (romarna hade då lämnat ön 39 år tidigare). De blev en fullskalig folkvandring till ön av angler, saxare och jutar (krigare och familjer). Folkvandringen skapade ett nytt anglosaxiskt England.

Legenden om Kung Arthur:
England är kelternas förlorade hemland men i legenden om Kung Artur enade en härförare de keltiska britterna och stoppade tillfälligt den anglosaxiska framryckningen. Enligt källorna skulle han ha besegrat sina fiender och anglosaxarna i tolv olika slag, innan han slutligen stupade. Men troligen handlar legenden om en påhittad sagokung.


- Vad skulle de brittiska kelterna ha gjort annorlunda när romarna övergav dem på 400-talet?

- Skulle det keltiska England kunnat överlevt med så många starka fiender runt omkring?

Korrekt, men innan romarna kom dit fanns det heller ingenting att erövra. Det var därför romarna lämnade så kort efter att de kom dit, det gav helt enkelt ingenting. Tror Britannica var en av de absolut minst betalande provinserna i Roms historia.

Ett starkare yttre försvar emot landstigningar och invasioner - alltså en "kinesiska muren" taktik utmed sydkusterna.

Jag pratar förstås om Västrom. Att det var ett förlustprojekt kan jag inte se. Annars skulle de inte hållit sig kvar i nästan fyrahundra år och lämna först när barbarerna attackerade roms murar.

Det märkliga är ju ändå att väst romerska riket blev helt överkört av olika germanska stammar med visigoter i Spanien, Langobarder i Italien, Franker i Frankrike, tom Vandaler i Tunisien/Kartago. Så svårt att se hur just kelterna i Storbritannien skulle kunna ha skyddat sig.

Framförallt skulle man behövt vara mycket mer enade och därefter slagit tillbaka hårt mot alla invasionsförsök. Problemet var förmodligen att romarna lämnade ett maktvacuum bakom sig när man drog sig undan och att det inte fanns någon lokal militär att tillgå.