Trafiksäkerhetslösningar: Har moderna bilar blivit helt outhärdliga?

Herregud…. På vilket sätt skulle det du driv fram ur TF ha minsta relevans för saken i tråden, eller det inlägg du svarade på?

Givetvis är förarstödsystem och säkerhetssystem säkerhetshöjande åtgärder, begriper man inte nåt så enkelt så är det riktigt illa.

Det stod om backkamera i nåt i ditt förra inlägg om jag inte minns fel

Bälte och airbag har inte haft direkt inverkan på trafiksäkerheten i sig, men räddat många från skada/död när folk som t ex du och jag ev skulle råka göra fel och det ev leder till olycka.

Alla fordon har i princip fått fler hjälp/säkerhetssystem med tiden, och det har generellt sett lett till att färre olyckor sker och färre skadas/dödas. Det gäller allt från cyklar till flygplan.

När fordonet och trafikmiljön får en mer komplex vardag så kommer hjärnan att riskera att inte klara av allt samtidigt, och därför så utvecklas och införs nya system som ska bidra till att underlätta. Bara en sådan sak som servostyrning kan räknas dit, eller elektriska vindrutetorkare, airconditioning, stötdämpare, hydrauliska bromsar, servobromsar, ja en massa saker vi tagit för givna i massor med år, men som kom för att hjälpa förarna och göra färden inte bara bekvämare men även tryggare. Så det har faktiskt matats på med system och funktioner i en massa år för att underlätta för förarna och göra körningen enklare säkrare tryggare, vilket såklart även kommer trafiksäkerheten till gagn. Det handlar alltså inte bara om att det började med dagens ADAS.

De som utvecklar bilarna och dessa system, är inte korkade (vilket man skulle kunna tro att du/ni belackare tror) och inte har testat mycket ingående innan det ges klartecken för att gå vidare och införa det i fordonen. Och det förefaller fullständigt stolligt att tro att de inte skulle missat allt det du/ni klagar på och försöker få det till att det sker ”jämt”, om det verkligen var så illa som du hävdar.

De har givetvis sett vilka begränsningar systemen kan ha, men att dessa ändå kan vara acceptabla sett till de fördelar och säkerhetsvinst de ger.

När sen din sida av debatten tjoar om t ex spökbromsningr, har vi då full koll på hur ofta och hur många gånger dessa system gör en korrekt bromsning som räddar folk från en olycka….?

Låt säga att det vittnas om 1000 spökbromsningar, och vi glömmer den ev subjektiva biten, så hur vet vi att det inte under samma period skett 10000 reella bromsningar som räddat folk från krockar?

Tja, kan inte det vara rätt logiskt…? Sensor/kamera täcker bakåt ungefär som halvljuset riktar sin ljusbild, alltså inte brant upp mot himlen, och då upptäcker den inte porten för det är heller inte det den är primärt till för att detektera och skydda mot utan sådant som är i närområdet mer på marknivå.

Du är inte så bra på att köra bil?
Jag har några olika bilar, dagligbilen har ju kameror och sensorer och jag använder dem, men mina andra har inte det, bara speglar och visst saknar man att det börjar tuta när man närmar sig saker men inte så att jag kör på dem för det, jag märker ju rätt fort att det inte finns backkameror och displayer i de bilarna.

Det beror helt på hur man själv tränat sig på aktuell bil.
Fysiska backspeglar kan vara rejält bedrägliga då de ofta kan ge en förvrängd bild av verkligheten.

Backkameror kan å andra sidan visa en massa saker som dina backspeglar inte har en chans att se. Testa att lägga ut en boll på marken mitt nedanför bakre kofångaren, kör sedan sakta framåt till di ser bollen i resp backspegel, och notera sträckan. Sedan backar du och kollar i backkameran och ser hur nära du kan backa bollen och ändå se den. Du kommer nog att bli överraskad.

En modern backkamera kan dessutom lägga in stödlinjer i bilden som visar var bilen kaross, eller hjul kommer att vara under backningen.

Jag har backat långtradare på 24m med enbart 80talets backspeglar, det är fan inte roligt därför att man helt enkelt inte kan ha full uppsikt över fordonet utan det är gott om flera olika döda vinklar etc. Riktigt kusligt faktiskt, att till stor del får backa på känn och hoppas inget kommer ivägen.

Med en bra backkamera som komplement så är det som en ny värld öppnat sig, och man kan backa med mycket större säkerhet och översikt.

Vad jag vet så har jag inte skrivit något om "backkamera".
"Fordon får inte föras av den som på grund av sjukdom, uttröttning, påverkan av alkohol, andra stimulerande eller bedövande ämnen eller av andra skäl inte kan föra fordonet på ett betryggande sätt". Det är alltså olagligt att köra när man är sjuk, uttröttad, påverkan av alkohol och droger eller av andra skäl inte kan framföra fordonet på ett säkert sätt. Vad EU gör är att tvinga på alla biltillverkare hjälpsystem så att även den uttrötta, sjuka, påtända eller av andra skäl är dålig förare kan ge sig ut i trafiken.
Nya bilar har krav på att vara förberedda för alkolås men än så länge inte krav på alkolås.

På tal om sjuk, jag det är verkligen sjukt att du väljer att tolka det på det sättet…..

Enligt dig skulle då en T-Ford, vara den säkraste bilen…..

Ja, T-ford är idag en mycket säker bil eftersom en b-förare varken kan starta eller köra denna tingest.

Varför väljer du att tramsa istället för att vara seriös och saklig…?

Jag har försökt svara sakligt och lagt fram olika forskningsrapporter i ämnet som visar att ju säkrare bilen är desto större risk tar föraren. Och de säkerhetssystem som ska förhindra vissa typer av olyckor faktiskt skapar nya säkerhetsproblem.
Norge hade tidigare en lägre försäkringspremie om bilen var fyrhjulsdriven. Allt eftersom det blev vanligare med fyrhjulsdrivna bilar desto allvarligare blev olyckorna. Fyrhjulsdrift som var tänkt att öka framkomlighet och säkerhet utnyttjades för att köra fortare.
Likadant med ABS och antisladd, systemen används inte för att köra säkrare utan för att köra fortare och bromsa senare. Jag har ju ABS vettu!
Moderna bilar har lane assist, autobroms, döda vinkelvarnare och avståndsradar vilket gör att föraren inte behöver vara uppmärksam på själva bilkörningen. Det har gått så lång att det är lagkrav på uppmärksamhetsvarande med flera kameror riktade mot föraren.
Att höra pling, plong och tut när man kör bil utan att det är någon fara på taket gör att föraren stänger av systemen. Trots att de i många fall är avstängda så har olyckorna minskat. I många fall så har olyckorna hänt trots att systemen har varit aktiva. Det händer att lane assist faktiskt styr bilen över mittlinjen eller kör av vägen. Det är inte alltid som autobroms bromsar för gående eller lastbilar. Autobroms är inte avstängningsbart.
Om bilen har ADAS så ska de också fungera. Men fram till dess så kommer vi att dela med oss av våra kunskaper och färdigheter så att vi en dag ska kunna ersättas av AI och självkörande bilar.

Det är stor skillnad på ADAS mellan olika tillverkare. Jag har en fransk skåpbil av senaste modell och när hastigheten är 3km/h över skyltat hastighet så låter det lite svagt hoo-hoo och hastighetsskylten i displayen blinkar. Våran mercedes plingplongar om hastigheten är 1km/h över och dessutom plingplongar den när man inte håller i ratten så som hon vill och tutar ilsket när man ska byta körfält. Vidare så tutar hon när man försöker backa och stryper effekten så att det inte går att backa om bilen står i utförsbacke.

Jodå, den biten från dig är omöjlig att missa.

Men trots din kritik så har ju ADAS ändå klart och tydligt bidragit till säkrare trafik då den trots det du tar upp ändå har givit t ex 30% färre allvarliga olyckor. Det verkar du helt vilja ignorera…. Och bara klamra dig fast vid några körsbär (och skriva nedlåtande om b-förare) som du tycker stöder din åsikt att systemen gör trafiken farligare.

Jag har aldrig försökt blunda för att systemen inte är helt felfria, men det blir galet fel att gnälla som du gör och blunda för de uppenbart positiva resultaten som är i klar majoritet över de negativa.

Jag är bra på att köra bil men naturligtvis inte lika överbegåvad som ni, oh Höge.

Alla mina andra bilar skriker om det inte är fritt bakåt. Ja, tur det var Toyotan. Min R16 från 68 har inga sidospeglar.