Mer lönsamt att odla blommor än att odla mat

Sedan förra året kan lantbrukare ansöka om en ersättning för att så blommor på åkern istället för att använda den för produktion av mat. Syftet med att staten betalar bidrag för detta är att öka den biologiska mångfalden.

Är det rimligt att skattepengar (från Sverige eller från EU, det är ju samma plånbok som betalar) använts till sådant här flum?

Vore det inte bättre för en värld som svälter att bönderna odlade spannmål eller andra grödor istället. Världen behöver ju mer mat, inte fler blommor? Eller vad tycker ni?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/helsingborg/tommy-sar-blommor-istallet-for-spannmal-ar-mer-lonsamt

Det sägs att åkrar mår bättre, bättre skördar med växelbruk, odla olika grödor mellan varven.

Blir nog ganska flummigt om bin och andra pollinatörer försvinner och ekosystem börjar dö ut.

Låt mig gissa, du anser att prat om klimatet är påhitt av vänstermedia?

Precis. Blommorna ger bättre näring i jorden och insekter gynnas. Dessutom bättre att något odlas än träda, då jorden inte eroderas.

De grödor vi odlar mest av, behöver vi inte ett överflöd av. Mycket destrueras som odlas för mycket.

Vi lever inte i en värld som svälter, särskilt inte en som svälter pga matbrist.
Vi lever i en värld där folk äter ihjäl sig, och de som svälter gör det pga politik, inte matbrist.

1970 var vi fyra miljarder, av vilka ungefär en miljard svalt. Idag är vi nästan åtta, och ungefär en halv svälter, pga politik. Marknadsekonomi fungerar, om man låter den göra det.
Dubblad befolkning och halverad svält, både absolut och relativt, inge som socialism klarade.

Förlåt men hur tänker du här?

Av alla saker man kan lägga svenskarnas skattepengar på så tycker jag att bidrag till att bönder skall odla blommor är ett av de sämsta.

Detta handlar inte om klimatet, man säger att pengarna är för att gynna biologisk mångfald. Inte särdeles precist, alltså. Inte uttalat om att man vill gynna pollinatörer, honungsbin, variationer av skalbaggar etc.

Du hade fetat meningen och undrar hur jag menar med “den biologiska mångfalden”. Det är inte mina ord, det är Jordbruksverket som säger att bidrag till blomsterodling skall ge detta som resultat och att det då är en viktig och prioriterad fråga.

Det är väl bra att jordbruket får ersättning för att låta åkern "vila" och inte försöka pressa den då man inte får lönsamhet annars.

Jag fetade både "biologiska mångfalden" och sedan din kommentar om "flum". Alltså du anser att biologisk mångfald är flum. Det är det jag undrar hur du kommer fram till.

Jag tror att han menar att det vore bättre att odla spannmål eller annat som går att sälja under samma perioder, och använda vanligt växelbruk eller växtföljd för att gynna den biologiska mångfalden. Vilket är en metod som man har kört med länge...

Dvs:
1. Vete
2. Raps
3. Ärtor eller bönor
4. Korn

O sen Repeat!

Hur mycket inkomst.. Kommer egentligen gå förlorad under säsongerna där de får bidrag för att köra blommfält eller blomremsor i stället för till livsmedel?

Jag är inte biolog (eller vilka som nu har koll på flora och fauna samt hur mångfalden skall se ut) men om det hade räckt det du skriver hade de väl haft det som råd? Finns ju ingen annan anledning att ändra odlingarna om nu inte det är så att ngt är trasigt eller på väg åt fel håll?

Sen, som lekman, låter inte 4 sädesslag som någon stor "mångfald" men återigen är jag inte direkt biolog.