Richard Jomshof (SD): Jag står för att jag hatar islam som ideologi

Jag har definierat det. Försvar mot attacker från icke muslimer. Utmanar dig att posta dina verser inklusive 2-3 verserna innan och 2-3 verserna efter. Där står det tydligt försvar mot vem och vad. Do it Benji

Nej, du behöver bara läsa verserna strax innan och strax efter. Posta en vers så kan jag leta upp verserna åt dig då du inte vekar villig att läsa själv.

Men gör det själv, det är du som har bevisbördan.

Ja, ett vänsternarrativ, man hittar på något och försöker framställa det som en sanning. Att världen skulle var bättre utan kapitalister. Att könet är en social konstruktion. Att man skulle stå på de förtrycktas sida. Allt är bara påhitt. Falska verklighetsbeskrivningar.

Allt handlar om att försvar islam utifrån att den är totalitär, vilket man gillar och utifrån vänsterrasismen där man delar upp människor efter hudfärg enligt sina rasteorier.

Det ni islamofober som har bevisbördan som påstår Koranen uppmanar till mord på oskyldiga.

Har jag uttryckt något om att pojke är flicka eller flicka är pojke? Tillskriv inte mig saker som jag aldrig har påstått.

Finns verser här som visar att de har rätt. Du påstår bara saker utan att kunna visa något.

Det enda du kan då är att försöka med dina -fobi ord då som nån sorts barnslig härskarteknik, när du saknar argument. Patetiskt.

Jag pratar om vänstern påhitt generellt. Man följer bara sina dogmer som skapar totala motsägelser. För de åsikter man säger sig stå för, går rakt mot islams, ändå försvar man religionen nästan fanatiskt. Man kallar andra rasister, men är själva det. Man verkar aldrig fundera igenom sina egna åsikter, utan följer dem bara maniskt som fanatiska troende, även när det går mot åsikterna i andra frågor. Totalt inkonsekventa.

Börja med att förbjuda all muslimsk invandring.
Kartlägg sedan hur det Muslimska brödraskapet infiltrerar samhällen, politiskt inflytande från Qatar m.fl.,....Vilka kopplingar finns till främmande makter

Ja det är bra att någon vågar säga rakt av vad man tycker om Islam. Ingen feghet eller bugande.

Islam är och muslimer är ok så länge de geografiskt befinner sig i mellanöstern där hör hemma. Nära Mecca och Medina mm. Det är först när muslimer och Islam existerar i Europa det blir ett problem.

Mellanöstern och Sahara har gott om plats för alla jordens muslimer. Därför bör Europas alla muslimer skickas just dit.

Ge mig exempel på en sådan vers. Jag motbevisade förra som försökte ge en vers. Försök du. Ge mig en våldsam vers så ska jag visa dig att den endast talar försvar av muslimer.

Khazarer, låg ovanför dagens Turkiet mellan Svarta havet och Kaspiska havet. Sen flyttade dom till dagens Ukraina, Ryssland, Polen, Rumänien Tyskland, USA, Israel osv.

Koranen, vers 05:33 t.ex. Antisemitismen är förstås tydlig också och därmed grundad i religionen.

Sen har du förstås sharialagarna, som har sin grund i religionen.

Problemet blir när man försvarar islam, så försvarar men även åsikterna inom den. Ni kritiserar kristna och försöker framställa dem som värre, men det är inte sant. Narrativen du vet. Du har många sådana du sprider, har jag sett.

Vänstern tar saker som många kristna anser, som att homosexualitet är synd, sen använder man det som argument och skriker ut sitt hat mot dem, men när islam anser samma sak, försvarar man religionen och kritiserar inte den. Men det är nog som jag säger. Att det har sin grund i era rasteorier, men även den totala underkastelsen vilket ni gillar.

Det är liksom hela problemet med vänstern. Att man har inget sätt att höja människor och skapa välfärd, utan bara att försöka trycka ned alla till samma nivå genom att utöva makt mot de man ser som en överordnad grupp.

Det är det som är grunden till hatet mot väst, inte narrativen egentligen. Man hatar att de i väst har det bättre än andra, men eftersom man inte har något sätt att höja de fattiga, blir slutsatsen att man måste riva ned väst och sänka dem till samma nivå.

För du ser det inte som ett ideal att muslimer blir sekulariserade och överger sin religion, utan att andra i väst ska tryckas ned istället. Det stämmer väl?

Du säger vers 5:33.
Den lyder såhär.
Indeed, the penalty for those who wage war against Allah and His Messenger and spread mischief in the land is death, crucifixion, cutting off their hands and feet on opposite sides, or exile from the land. This ˹penalty˺ is a disgrace for them in this world, and they will suffer a tremendous punishment in the Hereafter.

Alltså dom som krigar (wage war) mot profeten så ska dödas. Alltså ett försvar. Dom som krigar ska krigas mot. Eller dom som sprider laglöshet/ondska ska också dödas, stympas eller utvisas (beroende på brottets karaktär)

Verse talar alltså om självförsvar och ett rättssystem angående grovt kriminella som förstör samhället.

Återigen finns ingen vers som säger man ska döda icke muslimer hejvilt.

Det börjar så här:


Sen är förstås frågan vad som menas med att föra krig mot islam enligt din engelska översättning. Tillhör jag den gruppen? Är du rädd för att bli dödad av dem om du vågar kritisera dem?

En svensk översättning av 3.33, blir något helt annat.

Sedefördärv, var det. Är det att försvara homosexuella, ligger du illa till. Men det gör du nog inte riktigt. För återigen hamnar du i dina inkonsekvenser.

Edit: Man kan även tolka det som de som försvarar sig mot islam, om du tänker efter. De för förstås krig mot islam.