Med S-regering efter valet: Ny uppseglande skandal lik "afghanlagen" återupprepas

I det här fallet är S dessutom drivande, och det råder knappast någon tvekan om att såväl V, MP som C kommer rösta ja till ett sådant förslag.

Den som fick ett hopp om att S lärt sig något av sin egna haverirapport om invandringen kan idag konstatera att partiet idag kommer föra precis samma problematiska politik igen.

I de fall som lyfts fram i media visas alltid en solskenshistoria och media gör allt för att det ska vara svårt att ta fram en fullständig bild. Läs exempelvis https://x.com/NiklasGillstrom/status/2066922274406461755.

Det stora problemet är att den gällande lagstiftningen inte tillämpas, man låter personer ignorera myndighetsbeslut år efter år, för att så småningom bli snyfthistorier i media.

Sverige ska inte locka med bidragspolitik. Det ska inte vara lätt att bli svensk medborgare. Den som flyr till Sverige och erbjuds och väljer att bli svensk medborgare ska ge upp andra medborgarskap och eventuella resor till hemlandet ska givetvis innebära att man inte ska kunna återkomma till Sverige. Den som nekas uppehållstillstånd ska sitta inlåst tills hemresa sker. Det ska inte gå att leva illegalt i Sverige, det är den politiken som skapat de snyfthistorier som nu vänsterpolitiker vill göra undantagslagar för.

Här är de S som står för den kommande skandalen, och givetvis kommer V, MP och C rösta ja till deras förslag.

Varför majoriteten av svenska väljare vill ha en samhällsordning som bygger på undantag och resultatet blir världens mest extrema invandringspolitik genom tiderna, och ett land som försämras i rekordtakt är en gåta.

Många AfS-sympatisörer taktikröstade på SD bara för att få bort sossarna, men nu har det ju visat sig att SD svek 90% av alla sina vallöften och är mer fokuserade på Israel än Sverige.

Ja precis, än värre, de är t.o.m. drivande i detta fall.

Nä S har i vanlig ordning naturligtvis inte lärt sig ett smack, de gör de aldrig utan kör alltid bara på som de gjort i decennier oavsett utfall. Och med MP, V och C vid sin sida kommer det bli fullständigt kaos om de kommer till makten efter höstens val.

Hur många rör det sig om?
1000, 2000?
Kan inte vara så många och det är en engångsföreteelse.
Oavsett är det dåligt att inte införa hårdare regler för invandring.
Men Tidö släpper ju in indier nu i lika stora mängder som det kom araber tidigare.
Är nog värre med alla indier som Ulf Kristersson välkomnar hit, det är ju varje år och fortsätter.

Gruppen "övriga", där afs ingår, är i stort sett oförändrad i opinionsundersökningar, och det är knappast troligt att någon större omfördelning skett inom gruppen, även om du går igång på att inbilla dig det.

Nu handlar dock den här tråden om S, inte att förväxla med afs. Kanske kan du fortsätta i (FB) Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd?

Jag har aldrig förstått konceptet med att kunna ha mer än ett medborgarskap. Hur fungerar det rent praktiskt? Kan man vara lika lojal till två länder samtidigt? Låter som ett av de mest vansinniga påhitten någonsin.

Hela konceptet med medborgerlig nationalism bör kastas i soptunnan enligt mig. Eller iallafall ändras så att medborgarskapet bara är en del av din identitet till landet. Man kan inte låtsas att alla människor med svenskt medborgarskap är likadana, detta fungerar bara inte.

De kan tänka att det finns röster vänster om mitten att vinna på slappare invandringspolitik. Med valsegern för det egna blocket i princip klar så kan de nu vara mer intresserade av att konkurrera med de tre blockvännerna om relativ storlek där. Hos Tidö finns det inte så mycket fallhöjd kvar men till vänster finns en stor grupp väljare med utländsk bakgrund som vill ha slappare regler och sen de vanliga svenska solidaritetshippisarna.

Det finns exempel då man kan vara lojal mot två länder. Problemet är att Sverige än idag delar ut medborgarskap som leksaker i ett flingpaket. Att någon med svenskt medborgarskap träffar en partner från exempelvis Kanada och vill bygga ett liv tillsammans och kunna få den trygghet ett medborgarskap ger, har aldrig varit varit ett problem. Att däremot någon som inte ens kan placera Sverige på kartan, någon som inte delar svenska värderingar och som är helt ointresserad av svenska samhället, svensk kultur och att assimilera sig för att bli en del av det svenska samhället, eller för den delen bidra till det svenska samhället, kan få medborgarskap när däremot ett uppenbart och stort problem.

Sverige har blivit känt för att dela ut fri tillgång till ett socialförsäkringssystem via ett medborgarskap som fås utan kontroller och på kort tid.

Gifter någon sig med en svensk så finns det något mycket starkare än just detta medborgarskap som binder dem tillsammans, så just där kan det möjligtvis fungera. Sedan har andra europeiska folk som just kanadensare mycket enklare att anpassa sig till Sverige men det är en annan sak.

Jag tänker snarare på scenarion där någon kommer hit, spenderar 5 år i landet och sedan får de medborgarskap utan att ens kunna språket, men denna är alltså enligt staten lika lojal till Sverige som sitt hemland även fast de har noll kopplingar till landet som släktingar eller något liknande. Det är som du säger de delar ut medborgarskap på alldeles för lösa grunder. Fram tills i princip igår så var det enda kravet "befinn dig i landet i 5 år" och sedan fick du det utdelat. Inga språkkrav eller inkomstkrav. Dessa krav behöver höjas avsevärt. Problemet är att nu finns det redan flera hundratusen människor eller mer som har medborgarskap även fast de inte borde ha fått det.

Jag tycker konceptet med dubbla medborgarskap borde tas bort personligen. Får man ett nytt medborgarskap så ska det vara ett stort val i ditt liv, då ska ditt gamla i de absolut flesta fall klippas. Det ska inte vara som pokemon kort där du kan samla på dig hur många som helst och ju fler du har desto bättre, det är vansinne. Jag tror många inte hade varit lika villiga att få det svenska medborgarskapet om det innebar att du hade varit tvungen att klippa banden med ditt hemland, där deras riktiga lojalitet ligger i många fall.

Det är ju inte ens invandringspolitik man bedriver om man ideligen tillåter amnestier. Det är ren bosättningspolitik och kolonisering av allehanda grupper, som man krystar fram skäl för att de ska få stanna, när en invandringspolitik måste bygga på att invandringen hålls på en låg nivå och inte tillåts påverka demografin i det stora och att de som får ett nej ska lämna direkt.