Citat:
Abort är sista utvägen idag men jag ser fördelar i att förlänga rätten för en ofrivillig föderska att välja att avsluta det oönskade och påtvingade barnets liv inom 12h efter födsel. Det finns MÅNGA kvinnor som tvingas föda barn mot sin vilja och nånstans måste vi sätta stopp för denna påtvingade aveln.
Citat:
En graviditet som beror på slarv, fylla, förståndshandikapp eller som hämd på sin ex måste hitta andra lösningar.
- Först och främst finns det preventivmedel, inklusive kondom. Idag behöver ingen i Sverige bli oönskat gravid.
- Kvinnan har många rättigheter i dagens samhälle, och att avstå från oönskad sex är definitivt en av dem.
- Uppstår ändå graviditet så finns dagen-efter-piller.
- Först och främst finns det preventivmedel, inklusive kondom. Idag behöver ingen i Sverige bli oönskat gravid.
- Kvinnan har många rättigheter i dagens samhälle, och att avstå från oönskad sex är definitivt en av dem.
- Uppstår ändå graviditet så finns dagen-efter-piller.
- Det finns män som inte respekterar kondomanvändning. Ibland slätas det över med ”jag kommer utanför dig” följt av ett ”ojsan, hann inte dra ut den”, avslutningsvis ”sov gott älskling”.
- Dagen efter p-piller förstör dina hormoner och en del kvinnor tvingas ta dom i smyg beroende på partner.
- Ett sådant piller är ingen garanti för att undslippa graviditet. Pillerna är dessutom dyra och har kvinnan en kontrollerande man kan han ha insyn i hennes ekonomi ifall hon köper pillret i smyg. Förr räckte det med att han hade tillgång till hennes bankdosa. Idag kan man åtminstone ha ”ansiktsigenkänning” på sin BankID men det är fortfarande ingen garanti för att han låter din ekonomi var i fred.
Citat:
Hur ska vi ge barnen någon form av rättigheter när inte ens mamman till barnet har rätten att få välja själv ifall hon vill föda hans barn?
Men när graviditeten väl är ett faktum så väger barnets rätt väldigt tungt. "Barnets rätt går alltid först!" säger dom goda. Barnkonventionen säger så, om inte annat!
Alla beslut ska väga barnets bästa, och hur kan ett barn få sin röst hörd om det enbart är kvinnan som får fälla avgörandet?
I en graviditet där föräldrarna gemensamt fattat beslut att skaffa barn så har även mannen ett intresse. Inte bara att han för de närmaste 18 åren är skyldig att betala underhåll för barnet, men även i form av att han har rätt till att bestämma över barnets framtid; åtminstone vad gäller liv eller död. Det borde också innefatta den eventuella aborten. Om kvinnan upplåtit sin kropp till att föda det gemensamma barnet så är det inte längre hennes ensak; hon kunde sagt "nej" och låtit bli att bli gravid. I det läget är en abort bådas beslut.
Slutligen: Barnet har också rättigheter. Men eftersom barnet ännu inte kan berätta om den vill leva eller bli dödad så behöver barnet en god man.
Mitt förslag är att de tre, mamma, pappa och god man, gemensamt skall få fatta bestlut om barnets rätt att leva.
Om barnet är friskt så vill det antagligen leva, åtminstone i ett välfärdsland som Sverige. Kanske inte leva med sina föräldrar, men leva tillsammans med någon som älskar det.
De tre med rösträtt kan komma till samma slutsats: "Barnet skall dö!" eller "Barnet skall leva!".
Men det kan också vara så att det blir två mot en, och då skall majoriteten få bestämma.
T.ex. att pappan och gode man anser att barnet kan få ett bra liv. Och då skall inte mamman få lägga hinder i vägen och ensam bestämma att barnet skall dödas. Hon behöver inte uppfostra det, men hon behöver föda det, och därefter betala underhåll till pappan, eller vem som nu uppfostrar barnet.
Och på samma sätt måste förstås kvinnan och gode man gemensamt kunna förhindra att fadern begär abort. Barnets rätt måste alltid komma först!
Alla beslut ska väga barnets bästa, och hur kan ett barn få sin röst hörd om det enbart är kvinnan som får fälla avgörandet?
I en graviditet där föräldrarna gemensamt fattat beslut att skaffa barn så har även mannen ett intresse. Inte bara att han för de närmaste 18 åren är skyldig att betala underhåll för barnet, men även i form av att han har rätt till att bestämma över barnets framtid; åtminstone vad gäller liv eller död. Det borde också innefatta den eventuella aborten. Om kvinnan upplåtit sin kropp till att föda det gemensamma barnet så är det inte längre hennes ensak; hon kunde sagt "nej" och låtit bli att bli gravid. I det läget är en abort bådas beslut.
Slutligen: Barnet har också rättigheter. Men eftersom barnet ännu inte kan berätta om den vill leva eller bli dödad så behöver barnet en god man.
Mitt förslag är att de tre, mamma, pappa och god man, gemensamt skall få fatta bestlut om barnets rätt att leva.
Om barnet är friskt så vill det antagligen leva, åtminstone i ett välfärdsland som Sverige. Kanske inte leva med sina föräldrar, men leva tillsammans med någon som älskar det.
De tre med rösträtt kan komma till samma slutsats: "Barnet skall dö!" eller "Barnet skall leva!".
Men det kan också vara så att det blir två mot en, och då skall majoriteten få bestämma.
T.ex. att pappan och gode man anser att barnet kan få ett bra liv. Och då skall inte mamman få lägga hinder i vägen och ensam bestämma att barnet skall dödas. Hon behöver inte uppfostra det, men hon behöver föda det, och därefter betala underhåll till pappan, eller vem som nu uppfostrar barnet.
Och på samma sätt måste förstås kvinnan och gode man gemensamt kunna förhindra att fadern begär abort. Barnets rätt måste alltid komma först!
Börja i rätt ände
