Hur påverkar feministiska lagar parbildning och barnafödande i Sverige och väst?

Kalla det vad du vill. De utvandrade inte pga överbefolkning iallafall.

Döda barn kan inte skaffa barn senare i livet. Döda kvinnor som dött i barnsäng eller som dör för tidigt pga sviterna efter många graviditeter och förlossningar och icke existerande mödravård kan inte njuta av några barnbarn.

En sån jävligt nedlåtande syn på människors lidande du ligger inne med. Och så jävla lätt för en västerländsk man att sätta sig på höga hästar och förnumsigt sitta och kräka ur sig en massa floskler och annan sörja.

Du verkar lite eljest som anser att kyssar, motjuck, lätta små "det är skönt"-stön, innerliga kärleksfulla leenden, "jag älskar dig och det du gör", smekningar, hålla om varandra, vara engagerad i sexet och ta egna initiativ till tex. byte av ställning är porr. Det är inte porr, utan vanligt jädra normalt älskog. Trist att du aldrig har fått uppleva det...........

Om kvinnan är blyg och varken gör eller säger någonting, utan bara ligger stilla. Kan du ju lika gärna ligga med en sexdocka. Hur kul är det på en skala? Ligger hon stilla och tyst, så får du verkligen fråga om samtycke ofta. Typ hela tiden. Jag hade då inte litat på att hon vill... Jag hade inte velat ligga med en död sill. Avtändande.

Men om hon gör precis som jag skriver: kysser dig, gör motjuck, lätta små "det är skönt"-stön, ger innerliga kärleksfulla leenden, "jag älskar dig och det du gör", smekningar, hålla om varandra, vara engagerad i sexet och ta egna initiativ till tex. byte av ställning. Så märker du hela tiden att du har samtycke!


Vill du verka korkad?

Jag är verkligen för vår rättssäkerhet. Det är liksom grundpelaren i en rättsstat.

Lagen om oaktsam våldtäkt, gör inte att någon döms godtyckligt för våldtäkt (även kvinnor har dömts för brottet, vill jag här påpeka). Det är i så fall bevisningen som är problemet. Att det är lite godtyckligt kring vad som är bra och hållbar bevisning.

Men givetvis ska vi ha lag om oaktsam våldtäkt. Oaktsam våldtäkt är motsvarigheten till vad "vållande till annans död" är, i "mord-lagen".

Stig kan utan uppsåt döda en annan människa, pga. oaktsamhet. Och ska då kunna dömas till "vållande till annans död".
Stig kan också våldta en annan människa, pga. oaktsamhet. Och ska då kunna dömas för just: "oaktsam våldtäkt".

Har du lika stora problem kring lagen om "vållande till annans död" som du har till "oaktsam våldtäkt"? jag tror inte det.

Det som är det problematiska är bevisfrågan. Och det är den alltid i oaktsamhets-ärenden. Även vid "vållande till annans död".

Det är en historisk period (år 200 före kristus till kanske år 600 efter kristus) som du inte har en jävla aning om men du tror dig veta att de inte utvandrade på grund av överbefolkning? De hade ett system som när de var överbefolkning så var en klan eller stam tvungen att flytta, emigrera och de drog möjligtvis lott om vilken grupp det skulle vara.

Livet innebär risker och lidande. Om en grupp personer tycker att de vill man leva bekvämt utan risk så kommer det leda till att de inte kommer finnas till alls som grupp människor.

Om män är de största ekonomiska förlorarna vid skilsmässa så betyder det ju bara att de har mer pengar dvs är de ekonomiska vinnarna överlag på arbetsmarknaden. So much for ”feministiska lagar”.

Självklart, annars hade det inte varit ett liv.
Men! Finns inget behov av att skapa lidande, eller aktivt agera så bara ena halvan av befolkningen ska drabbas medan den andra halvan ska slippa undan.

Graviditeter och förlossningar innebär risker och lidande för kvinnor. Mäns insats är att spruta lite.

Sedan tror jag att du får svårt att hitta någon, vare sig kvinna eller man som skaffar barn för artens överlevnad.

Jag föreslår att du adresserar dina klagomål till Gud att han inte har utrustat män med vagina och livmoder så att det skulle kunna vara mer jämställt lidande angående graviditeter.

På de flesta ställen på jorden så skaffar människor barn och familj för det är det normala sättet att leva på.

Det finns inte människor som sitter isolerade med sina katter eller dator utan de lever ett socialt familjeliv vilket inkluderar att man har barn.

Och jag föreslår att du adresserar dina klagomål till Gud, att han inte gjort mannen helt oskyldig till att barn blir till, och inte gjort kvinnan till en hjärndöd livmoder på ben utan mänskliga behov av ex. rättvisa.

Du har rätt. Men barnafödandet sjunker mestadels för att folk väljer att skaffa färre barn, inte att folk helt slutar skaffa barn. Det är samma mönster i alla relativt välmående länder.

Försök fatta att alla människor inte uttrycker sig sexuellt på samma sätt som du gör. Ditt trångsynta mähä.


Ingen bryr sig om vad du finner avtändande. Och tror du verkligen du skulle komma komma undan i rätten med att hävda att samtycke fanns pga att hon stönade?


Du utgår från att dessa saker = samtycke. Men VET gör du ju inte. Utgår från att samtycke finns gör ju alla som döms för s k "oaktsam våldtäkt".


Fel. Det är vad som utgör våldtäkt/samtycke som är godtyckligt med lagen.


Det är det verkligen inte. Du kan aldrig döda någon med samtycke. Horribel jämförelse.


Men han kan aldrig döda någon med samtycke. Din jämförelse hade endast varit giltig om sex var straffbart under alla omständigheter.


Nej, och det finns ingen anledning att ha det heller.


Bevisfrågan är ett stort problem i alla sexualbrottmål. Men samtyckeslagen är problematisk och rättsosäker i sig. Du kan helt enkelt inte ha den lagen och samtidigt ha rättssäkerhet.

Högst troligt så spelar fenomen som manlig minskad fertilitet större roll för minskat barnafödande i västvärlden.
Men det tenderar det inte gnällas om på Flashback.