”Alla kan bli dödade” om den Gula Linjen korsas

för det är det som är chansningen. att så snabbt och skongslöst avsluta kriget som möjligt, skulle ju innebära att man utrotade samtliga idag kända kombatanter och deras förmågor, det skulle naturligtvis innebär en ohygglig kostnad i "colateral dmg".

anledningen till att det inte finns någon garanti är förmodligen det operativa skälet till israel inte valt den vägen, sen kan det ju finnas andra aspekter moraliska osv, men det har ingen egentligen bäring på... geopolitiska säkerhetsfrågor, för i slutändan har de inte det oavsett om man vill eller ej.

Du kan naturligtvis hålla fast vid din definition, men då är det bara din definition inte någon objektiv slutpunkt och det gör den inte automatiskt mer giltig än andra, bara mer exklusiv och nej, Arafat dog inte av aids utan det finns rapporter om förhöjda halter av polonium-210 i hans kvarlevor, vilket är en helt annan diskussion än de etiketter du försöker använda som retoriskt vapen och frågan kvarstår ändå varför skulle just din äldre avgränsning ha tolkningsföreträde när den i praktiken exkluderar människor som andra rimligen inkluderar?

det är ju du som insistierar på att israelisk högsta domstol har rätt?

jag har inga invändingar mot att du tycker det.

frågan är väll varför din ska trumfa min, eller arafats/fns, eller någon annans?

jag ser ju att min rent praktiskt tillämpats, så då kan jag se problemet som faktiskt finns, utan att behöva konstruera några som aldrig funnits.

finns även rapporter på att han dog i aids, men som sagt, du verkar veta att det är Mohammed Abdel Rahman Abdel Raouf Arafat al-Qudwa al-Hussein, "1988-palestinernas"... ledare vi pratar om, så då funkar ju "arafat" lika bra som aids-polniumsnortaren-arafat.

Det var inte det jag skrev. Jag skrev att det är ett extremt irrationellt argument att säga att Palestina ska vara självständigt när det inte finns någon basis för det varken historiskt eller idag. Eftersom det är en kultur som är 100% klanbaserad så kommer det inte fungera om de får en statsapparat serverad åt dem som de inte själva utvecklat, vi vet att det inte går för vi ser hur Hamas och Fatah arbetar idag. Hamas och Fatah torterar sina egna. De kommer inte sluta göra det bara för att de får ännu bättre verktyg att tortera sina egna.

Om klan- och maktmissbruk i dagens palestinska ledning bevisar att palestinskt självstyre är omöjligt, varför skulle då korruption, intern konflikt eller våld i andra unga eller splittrade stater inte också ha diskvalificerat dem från att någonsin bli stater?

Jag skriver inte att Palestina aldrig någonsin ska kunna få en egen stat, jag skriver att det inte finns basis för det idag. För statsbildning kräver att man anstränger sig och lägger ner arbetstid på att skapa en stat. Palestinierna vill inte göra det, de vill att vi ska göra det åt dem så att de kan få en stat gratis som de sen kan använda som ett vapen. För det är bara det som det handlar om, de skiter i allt annat.

För att din definition inte automatiskt blir bättre bara för att du säger att den är “praktiskt tillämpad” och att något har använts i en viss politisk ordning betyder inte att det är den enda rimliga eller mest konsekventa definitionen och det är en retorisk avledning att hoppa mellan “Arafat”, “FN:s Palestina”. Frågan är fortfarande densamma varför skulle just din snäva avgränsning ha tolkningsföreträde framför andra, när den bara speglar en viss historisk och politisk användning?

Det där är fortfarande ett cirkelresonemang och du utgår från att det saknas basis idag och använder sedan den slutsatsen som bevis för att de inte kan ha en stat, trots att statsbildning i praktiken alltid har skett under konflikt, beroende och ofullständiga institutioner och om ditt kriterium är att ett folk först måste bygga en perfekt stat på egen hand innan det får rätt till självbestämmande, då diskvalificerar du i princip många historiska statsbildningar. Då blir frågan inte om palestinierna “vill göra det”, utan varför just de skulle behöva uppfylla ett krav som så många andra aldrig behövde uppfylla?

Nej, det är inte ett cirkelresonemang, lika lite som att man ger studenter underkänt på utbildningar om de inte klarar tentorna. Palestinierna får finna sig i att de har misskött sig och att tåget för den här generationen palestinier har gått. Om de börjar sköta sig och visar att de kan bete sig som civiliserade människor så kanske saken kan ändra sig i framtiden.

vad menar du, min defintion har ju inget med din eller deras att göra, min är ju bara vad den defacto har varit.


för att den speglar något, tillskillnad från ingeting.

Jämförelsen med en tentamen håller inte och en utbildning är ett individuellt prestationskrav med tydliga kriterier, medan självbestämmande handlar om ett folks politiska rättigheter och en historisk process där man aldrig har krävt “perfekt uppförande” innan någon stat fått existera och om du menar att en hel generation ska diskvalificeras för att ledare och institutioner är svaga eller brutala, då flyttar du ansvaret från makt och struktur till att skuldbelägga hela befolkningen och det är inte en saklig standard, det är ett moraliskt svep och Palestina erkänns dessutom av en majoritet av världens länder, inklusive Sverige, vilket visar att frågan om statlighet inte avgörs av att någon tycker att folket “misskött sig”.