Den här tråden visade sig vara fascinerande och ett utmärkt exempel på svensk trygghetsnarkomani. Det här med riskkonstruktioner… det är ett begrepp som gränsar till det meningslösa. Konstruktioner som funnits och använts i årtionden kan med nya normer och riktlinjer (pådrivna av försäkringsbolag och branschorganisationer) helt plötsligt klassas som riskkonstruktioner. Källare kan vara mer eller mindre lämpliga att inreda men jag känner inte till någon som inrett källare och som fått stora problem.
Jag var på tre visningar förra året. Husen var från 60-talet och hade antingen källare eller suterrängvåning med ena långsidan i källaren frilagd och andra långsidan under jord. Samtidiga hus såldes av dödsbon och utöver det allra nödvändigaste underhållet var samtliga hus väldigt oförändrade sedan respektive byggår. Det fanns lite fuktgenomträngning i ett ekonomiutrymme i källaren på ena huset. Dock var det stora orosmomentet med det objektet våningen under taket pga otätheter och läckage kring husets två skorstenar. De andra två husen hade i princip inga större problem överhuvudtaget, vare sig i källare eller på vind. Det fanns spår av fukt på ena vinden och källarna var i behov av dränering, men detta med mögel och översvämningar hade aldrig varit ett problem.
Många objekt som ligger ute har besiktningsrapport tillgänglig som nedladdningsbart dokument på mäklarens hemsida. I dessa kan man ofta få en bra bild av problem med hus från olika epoker i olika områden. Jag kan bara notera att källare i de allra flesta rapporter jag sett beskrivs som riskkonstruktioner (alla källare är per modern definition riskkonstruktioner så det är att konstatera det uppenbara) men står sällan noterat att källare är beskaffade med en massa problem. Oftast står det bara att rekommenderad åtgärd är dränering och tilläggsisolering för äldre källare som aldrig genomgått dessa renoveringar.
Jag har varken källare eller övervåning just nu, men jag har tidigare bott både i hus med platta på mark samt med källare. Huset med platta på mark var ett enplanshus med inredd vind, dvs typen som idag brukar kallas 1.5-planshus. Huset med källare var i ett plan med källare som till största delen var sk inredd källare. Finns det någon sämre kompromiss än just enplansvilla med inredd vind. Många menar att källare är i princip omöjliga att leva i då fönstren är för små och taket för lågt. Dessa är förstås källarens två största nackdelar, men alternativen då?
Allt i ett plan är fantastiskt men oekonomiskt att värma. 1.5-plan på platta på mark är i min mening den sämsta kompromissen. Visserligen får man i vindsplanet i sådana hus större fönster än dito i källarplan, men de lutande taken gör rummen näst intill oanvändbara och omöjliga att möblera som annat än sovrum för barn. Ska man få till en bra inredd vind krävs burspråk och/eller takfönster och dessa klassas också som riskkonstruktioner. Hellre ett rum med genomgående takhöjd på 220cm i en källare än ett med 240cm takhöjd i 1/3 av rummet och så lågt som 120cm närmast takfot. I källare kan man ofta ha en separat entré vilket är perfekt när man har gäster eller barn.
Källare är extremt underskattade och jag kan bara önska att jag hade en. Enorm tvättstuga och stort badrum med bastu hör till om man har källare och dessa kan skänka riktigt hög livskvalitet i vardagen beroende på vilka värderingar man har.
Till sist ser nästan alla hus i klassisk stil bättre ut med källare. Sådana hus ska ha en trappa upp till entreverandan som gör att entrévåningens fönster hamnar mycket högre än de gör vid platta på mark. Hus med platta på mark ser ut som serviceboenden pga avsaknad av upphöjd entré.
Jag var på tre visningar förra året. Husen var från 60-talet och hade antingen källare eller suterrängvåning med ena långsidan i källaren frilagd och andra långsidan under jord. Samtidiga hus såldes av dödsbon och utöver det allra nödvändigaste underhållet var samtliga hus väldigt oförändrade sedan respektive byggår. Det fanns lite fuktgenomträngning i ett ekonomiutrymme i källaren på ena huset. Dock var det stora orosmomentet med det objektet våningen under taket pga otätheter och läckage kring husets två skorstenar. De andra två husen hade i princip inga större problem överhuvudtaget, vare sig i källare eller på vind. Det fanns spår av fukt på ena vinden och källarna var i behov av dränering, men detta med mögel och översvämningar hade aldrig varit ett problem.
Många objekt som ligger ute har besiktningsrapport tillgänglig som nedladdningsbart dokument på mäklarens hemsida. I dessa kan man ofta få en bra bild av problem med hus från olika epoker i olika områden. Jag kan bara notera att källare i de allra flesta rapporter jag sett beskrivs som riskkonstruktioner (alla källare är per modern definition riskkonstruktioner så det är att konstatera det uppenbara) men står sällan noterat att källare är beskaffade med en massa problem. Oftast står det bara att rekommenderad åtgärd är dränering och tilläggsisolering för äldre källare som aldrig genomgått dessa renoveringar.
Jag har varken källare eller övervåning just nu, men jag har tidigare bott både i hus med platta på mark samt med källare. Huset med platta på mark var ett enplanshus med inredd vind, dvs typen som idag brukar kallas 1.5-planshus. Huset med källare var i ett plan med källare som till största delen var sk inredd källare. Finns det någon sämre kompromiss än just enplansvilla med inredd vind. Många menar att källare är i princip omöjliga att leva i då fönstren är för små och taket för lågt. Dessa är förstås källarens två största nackdelar, men alternativen då?
Allt i ett plan är fantastiskt men oekonomiskt att värma. 1.5-plan på platta på mark är i min mening den sämsta kompromissen. Visserligen får man i vindsplanet i sådana hus större fönster än dito i källarplan, men de lutande taken gör rummen näst intill oanvändbara och omöjliga att möblera som annat än sovrum för barn. Ska man få till en bra inredd vind krävs burspråk och/eller takfönster och dessa klassas också som riskkonstruktioner. Hellre ett rum med genomgående takhöjd på 220cm i en källare än ett med 240cm takhöjd i 1/3 av rummet och så lågt som 120cm närmast takfot. I källare kan man ofta ha en separat entré vilket är perfekt när man har gäster eller barn.
Källare är extremt underskattade och jag kan bara önska att jag hade en. Enorm tvättstuga och stort badrum med bastu hör till om man har källare och dessa kan skänka riktigt hög livskvalitet i vardagen beroende på vilka värderingar man har.
Till sist ser nästan alla hus i klassisk stil bättre ut med källare. Sådana hus ska ha en trappa upp till entreverandan som gör att entrévåningens fönster hamnar mycket högre än de gör vid platta på mark. Hus med platta på mark ser ut som serviceboenden pga avsaknad av upphöjd entré.
