Varför lägger man handen på Bibeln i amerikanska rättegångar?

I USA är det egentligen inte lagen som kräver att man lägger handen på en Bibel – det är tradition..
Det går tillbaka till 1700 talet när landet grundades och kristendomen hade en mycket starkare roll i samhället.

Att svära på Bibeln sågs som ett sätt att markera att man talade sanning inför “något större” än staten..
Det viktiga är själva eden, inte boken. Man kan lika gärna: svära utan Bibel eller bekräfta utan religiös koppling..eller använda en annan helig skrift

Domstolen bryr sig bara om att vittnet förstår att det är straffbart att ljuga under ed. Bibeln är alltså mer en kvarleva från en äldre kultur än ett juridiskt krav….eller vad tror ni?

Man behöver nog inte tro så mycket för att ta reda på fakta och vad som gäller juridiskt. Men oavsett det är Bibeln som symbol lite viktigare i USA än i t.ex Sverige. Presidenten svärs ju in med sin hand på Bibeln normalt sett.

Det är väl bara Trump som inte gjort det? Sen vet man ju inte om han likt sin dotter konverterat till judendomen visserligen.

Om man svär falskt med fingrarna på Bibeln så hamnar man så klart i helvetet.

Ja usch...det ska man inte göra..

Det e från gamla Brittiska domstolssystemet som USA mer eller mindre lyfte och tog själva. Samma som med domarkläder där dom skrotade perukerna men resten är kvar.

Där har du hela anledningen att denna förlegade sedvänja lever kvar.

USA är ett land som genomsyras av kristen tro.

För dem som är strängt troende så är det precis tvärtom. Hotet om ett juridiskt straff väger inte alls lika tungt som att straffas av gud själv.

I deras ögon så kan man omöjligen ljuga, om man svurit på en bibel, och är en god troende kristen person.
Som Comitium sa, "då hamnar man ju i helvetet".

Och om en ateist eller annan icke-troende vill svära eden utan bibel och handpåläggning, så tror många kristna att det bevisar att personen ljuger.

USA är lite som mellanöstern. Om man är i de länderna så är man tvungen att anpassa sig till deras förlegade sedvänjor, och sagoböcker.
Annars kan det gå riktigt illa.

Nej verklligen inte. Vi hade en kundkontakt på jobbet som var dömd för att ha vittnat falskt. Han omtalades som "menedaren", eller "den där jävla menedaren".

Det där är ju intressant: Och om en ateist eller annan icke-troende vill svära eden utan bibel och handpåläggning, så tror många kristna att det bevisar att personen ljuger. Jämför att vägra lögndetektor.

Så om man inte vill svära på en bok så är man automatiskt lögnare? Snacka om omvänd bevisbörda

Bibeln är en tradition i vissa rättssalar. På tv används det alltid, i verkligheten använder många domstolar i USA inte längre bibel utan de som skall svära en en höjer bara handen och svär eden.
Bibeln är alltså absolut inget juridiskt krav, tvärt om kan man enligt USAs lag INTE tvingas svära på bibeln även om det skulle vara en domstol där det används.

Även slutet på eden "so help me god" är frivillig.
Den klassiska frasen som man ser på TV är fortfarande standard i många domstolar.
Men i alla domstolar har man rätten att svära en ed utan religion, inkluderande då att slippa bibeln.

Exakt så! Det är ett bra exempel på hur popkulturen färgar vår bild av juridiken. Faktum är att i många delstater är det numera standard att man just svär en sekulär ed (affirmation) i stället för en religiös (oath). Det hänger ihop med religionsfriheten i det första författningstillägget (First Amendment) – ingen ska behöva kompromissa med sin övertygelse för att vittna i en domstol. Bra spaning!

För Amerikanerna är det viktigt att upprätthålla illusionen om att man är ett kristet land. I ett kristet land kan du säkerställa att folk inte ljuger efter att ha svurit på bibeln. Problemet i USA är dock att de flesta inte är kristna, de dyrkar pengar och satan, så att svära på bibeln blir lite som när en babbe eller politiker hånskrattar och öppet ljuger, de vet att de kommer undan med det utan konsekvenser.