Citat:
Ursprungligen postat av
develi
"Det är oklart om SD-politikern kände till kvinnans åsikter".
Ovetande om allt detta?
Bakgrundskontroll får en fadd eftersmak..
"Kvinnan drev bland annat frågan om att avskaffa sexköpslagen och legalisera all pornografi på sin egen blogg.
”Barnporr måste legaliseras”, skrev hon 2012.
Hon var även engagerad i sajten Pedofil.se, som ville ”ge den vanliga pedofilen en röst”.
Nog är det oklart. Vem som låg bakom den ökända sidan var mig veterligen okänt åtminstone till en början då den bland annat hostades av PRQ som är noga med att skydda sina kunder. Utöver det tycks den aktuella kvinnan skrivit under flera pseudonymer. Vad man kände till om hennes åsikter 2015, när MR ska ha velat bjuda in henne till någon föreläsning, torde alltså vara oklart.
Det finns bland annat en insändare/krönika skriven av den aktuella kvinnan publicerad i tidningen Dagens Samhälle 2017, dvs. två år efter att MR ville bjuda in henne, så frågan är, om det nu var klandervärt av MR att bjuda in henne 2015, är det då inte minst lika klandervärt att Dagens Samhälle publicerar texter av henne 2017?
Den aktuella texten som publicerades 2017 rör inte barnporr eller pedofili utan snarare transsexualism och transvestism.
Sedan är det klart att oavsett vad som var känt om kvinnan redan 2015 så var hon uppenbarligen så pass kontroversiell redan då att MR:s förslagna inbjudan aldrig blev av.
Med facit i hand är det klart att det väcks misstankar om orsaken till att MR bjöd in just den aktuella kvinnan men vad som var känt 2015 är faktiskt oklart och en inbjudan som skedde då bör rimligtvis bedömas utifrån hur läget var den tiden.
