Varför behövde Jesus dö?

Man känner inte till överhuvudtaget.

Det är underligt att schimpanser, gorillor, babianer, orangutanger, gibboner har överlevt, men inte en enda mellan schimpanser och människor. Inte en enda som talar halvdant, som är mer intelligenta än schimpanser men mindre intelligenta än människor.

Man kan spåra ganska mycket genom att analysera DNA.
Men även om man inte visste någonting som du tror, talar det inte för någon skapare.

Inte nödvändigtvis, det hade varit ett starkt bevis om det fanns en art som nästan ser ut som människor, men har en intelligens närmare schimpansen, och som inte kan prata så bra som människan, och som inte klarar av att gå en utbildning lika bra som en människa.

Man påstår ju att utvecklingen går långsamt, ändå är det ett stort gap mellan människa och schimpans, man kan nästan tro att det har skett i ett enda trollslag.


Fast dom anses vara människor, och dom anses inte vara mindre intelligenta.
Eller menar du att dessa människor är närmare neandertalare i utvecklingen än andra människor?

Angående schimpanserna är det väl ganska godtyckligt vad man menar med nära människor. Om man bara upptäckt fiskar och det fanns ett hopp mellan fiskar och människor skulle man ju anse att schimpanserna låg väldigt nära människan när dessa upptäcktes. Dvs referensramen spelar roll.

Referensramen är att man säger att chimpansen är människans närmaste släkting, och min fråga är: Är det inte lite underligt att det är en så stor klyfta mellan chimpansen och människan?

Och du undviker att svara på om det finns raser eller folkslag som är närmare neandertalare i utvecklingen än andra människor. Om nu evolutionen pågår, så borde det väl finnas skillnader?

Teoretiskt borde det väl enligt evolutionsteorin finnas förgreningar av människor som utvecklas/har utvecklats åt ena hållet när andra utvecklas åt andra hållet? Det finns ju dom grupper där t.ex. ögonen har anpassat sig till att se klart under vattnet när dom dyker efter mat. Och i princip så borde väl filmen Waterworld inte vara omöjlig där Kevin Costner är en fiskhybrid som har gälar och simhud mellan tårna, kan man då säga att det är en annan art än människan?

Jag är för dålig på evolutionsteori för att kunna besvara dessa what-if scenarier. Tror dock inte att det är det gotcha du anser att det är.

Ja, du tror.

Evolutionsteorin är som andra vetenskapliga teori under ständig utveckling iom att vi lär oss mer och mer. Kreationister har ingen teori i vetenskaplig mening. Kristna kreationister har bara en bok som ingen vet vem som skrev. Mycket i boken stämmer inte vad vi vet från andra håll. Oavsett om alla detaljer i evolutionsteorin inte stämmer så är den i alla fall mer korrekt än skapelseberättelsen i bibeln kan vi nog vara säkra på.

Jag svarade i en lämpligare tråd:

(FB) Evolutionsteorin och Skapelseläran

1) Skatteskrivningen under Herodes, som enligt romerska noteringar varit död i 10 år. Dessutom krävdes inte att man återvände till sin historiska hemby, ut man registrerade sig där man bodde.

2) Den egyptiska fångenskapen lämnade inga som helst spår efter sig, vilket är obegripligt med så mycket folk.

Ett par exempel

Och desto mer vetenskapen finner desto mer fantastisk är Bibeln, för det vetenskapen upptäcker har alltid funnits och alltet finns således kodat in i de minsta beståndsdelar/byggstenar som bland annat människan består av, och som så talar upplysta skrifter om vad moderna vetenskapen ”upptäcker”