Sex med underårig som visar sig vara laglig.

Intressant fråga. Om Johan 48 år sexchattar med Sara 13 år, bestämmer träff och i stället för Sara dyker Patrik Sjöberg 60+ upp med sitt filmteam. Visst fan borde det väl gå åtala för grooming, även fast inget intimt hänt? Försök till grooming.

Minns att någon åkte dit för barnpornografibrott för hentai (ritade bilder) för ett gäng år sedan.

Så vet inte om alla som säger att det läggs ner har rätt, i alla fall inte att det är så självklart. Då det är den sexuella tanken/att personen är äcklig som är brottet, inte att någon far illa.

Försök till våldtäkt av barn borde vara möjligt.
Säg någon får 25 lax för att avrätta någon, men så visar det sig att personen fått en attrapp-pistol när han klämmer avtryckaren. Åtalet läggs väl inte ner bara för det, om det är bevisat att personen trodde den hade en riktig pistol och var där för att mörda, som man får förutsätta är bevisat att kvinnan trodde pojken var 14 och var där för att knulla för att trådfrågan ska ha någon poäng.


edit: Iof, det finns väl jättemånga nära exempel med tanke på dumpen. De var där för att knulla minderåriga. Någon som åkt dit?
Men verkliga, icke-hypotetiska, fall så måste man ta med bevis-delen i beräkningen, så är väl egentligen inte relevant.

Nej.

Detta har dumpen tagit upp flera gånger.

Brottet måste vara riktad mot en verklig människa - inte låtsas-personer eller fantasier.

På samma sätt är det inte olagligt för en person att t ex ha sex med en annan person som är 40 årmen som säger sig vara 13 år - även om personen tror att personen är 13 år.

Att skjuta Pelle Svennson i hans solstol med ett prickskyttegevär är inte mord om Pelle dog av en hjärtinfarkt 5 minuter tidigare utan att man visste om det.


Att man ville bryta mot lagen och trodde att man gjorde det räcker inte för att det skall vara ett brott (mord).

Om jag inte missminner mig så har jag läst något om att det i USA går att dömas även för helt fruktlösa försök. Säg till exempel att du försöker slå sönder en stridsvagn med knytnävarna. Naturligtvis kommer stridsvagnen inte gå sönder av det, men så länge du tror att den kommer gå sönder av det kan du dömas. Kan det stämma?

Vi har ju prejudikat på att man inte behöver fotolegitimation från ett hemland numera utan någon sorts styrkning krävs bara. Det hade varit lite komiskt att de någon torska för att de legat med en för ung person för att den ljugit eller att någon frias för att de är 18.

Man kan dömas för försök till brott om fara för fullbordat brott var utesluten på grund av tillfälliga omständigheter. Jag tror inte att ålder kan anses vara en tillfällig omständighet. Om man t.ex. försöker skjuta någon men pistolen inte fungerar korrekt så kan det vara ett exempel på tillfällig omständighet och därmed leda till ansvar för försöksbrott.

Helt legalt. Dum fråga. Han var ju 18.

Om det fastställs att personen var 15 år eller äldre när sexet ägde rum så kommer eventuellt åtal om våldtäkt mot barn att läggas ner (alternativt åtalet ogillas om nu åklagaren av någon anledning inte skulle lägga ner åtalet).




Brottsförsök som inte kan fullbordas kallas för otjänliga försök, och är inte straffbara. Detta är en väletablerad princip inom svensk straffrätt. I lagen finns den att utläsa e contrario i brottsbalken:
"Den som har påbörjat utförandet av ett visst brott, utan att brottet fullbordats, döms för försök till brottet om sådant ansvar är särskilt föreskrivet och det har funnits fara för att handlingen skulle leda till att brottet fullbordas eller sådan fara varit utesluten endast på grund av tillfälliga omständigheter." (fetstil tillagd)
(BrB 23:1 1 st.)

Som andra påpekat så kan det vara annorlunda i andra länder. To Catch a Predator blev ju t.ex. känt, där man i U.S.A. kontaktade polisen, och folk greps för brott trots att det inte var något faktiskt barn involverat. Samma handlingar skulle alltså inte vara brottsliga i Sverige (vilket är varför de som hängs ut på Dumpen aldrig åtalas, trots att det i många fall finns bevis för exakt vilka de är och vad de har gjort).




Nej, det går inte. Se ovan.

Notera även att grooming inte är en brottsrubricering i svensk rätt. Vissa beteenden som skulle kunna beskrivas som grooming kan vara straffbara under andra brottsrubriceringar, medan andra beteenden som skulle kunna beskrivas som grooming inte är straffbara i svensk rätt.

Om Johan 48 verkligen har chattat med Sara 13år, och bestämmer träff för att ha sex, ja då kan han åtalas för kontakt för att träffa ett barn i sexuellt syfte. Deras sexchat kan också utgöre en del brott beroende exakt på vad som inkluderas i detta.
Om Sara 13år inte faktiskt var 13år utan istället var en vuxen som spelade barn på nätet. Ja då kan inte Johan åtalas, då har inget brott begåtts.

Det skall också påpekas att om Sara/Sjöberg/Dumpen(eller någon annan) skulle börja använda faktiska barn för att jaga pedofiler på nätet på det sätt som Dumpen agerar, då skulle de själva begå en hel hög med brott.

Ja, då kommer åtalet läggas ned. Ett brott bygger ju inte bara på subjektiva grunder, utan även på objektiva. Att "tro", "veta" eller "vilja" någonting spelar ju ingen roll så länge det i realiteten inte utgör något brott. Ett bra exempel är Knutby-fallet: Skulle det visa sig att Alexandra Fossmo redan var död när Sara Svensson sköt henne så spelar det ingen roll vad Sara Svensson egentligen trodde/visste/ville - för man kan inte mörda en person som redan är död. Då kan hon således inte dömas för mord.

Det räcker egentligen med att läsa Brottsbalkens rekvisit för brottet våldtäkt mot barn: "Den som, med ett barn under femton år, genomför ett vaginalt, analt eller oralt samlag eller en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt mot barn". Med andra ord så har inte denna kvinnan lyckats nå upp till de krav/villkor som krävs för att brottet våldtäkt mot barn skall vara uppfyllt.

Skulle inte "Lex Dumpen" ändra på det, eller blev det ingenting av den lagen?