Vad är det med antifeministernas konstiga myter om kvinnor?

japp lika attraktivt som de flesta kvinnor tycker det är med en man som uppvisar omsorg om barn och djur ex.
Min mamma sa alltid, lite inte på en man som inte visar ömhet för djur eller barn.

Och för helvete det går utmärkt ha en karriär OCH vara en bra förälder. Det handlar om att dela det ansvaret.
Du tänker som en dinosaurie....eller ursäkta DE verkar ofta ha delat på föräldraomsorgen över avkomman.

Att dela upp föräldraskap och karriär.....inte tjäna egna pengar, inte ha något eget..i form av arbete, kollegor etc...kontra ta hela ansvaret för försörjningen av en hel familj med vetskapen att det skulle bli katastrof om man blev arbetslös eller drabbades av sjukdom ex/ tappa kontakten med sina barn eftersom man måste vara borta från hemmet ....ÄR idioti, för BÅDA parter och för hela familjen.

Dela på ovan plikter och du får betydlgit vettigare och stadigare sits.

Varje familjs situation är unik och därför blir det väldigt konstigt när staten ska bestämma vem som ska vara hemma med barnet. Det där kan mannen och kvinnan komma överens om på egen hand. Om du som kvinna har svårt för att säga till din man: ''Vet du? Nu får du vara hemma! Jag vill faktiskt jobba''. Då kanske du ska byta kille? Men du som ”stark, självständig kvinna” kanske är rätt svag egentligen så till den grad att du behöver statens hjälp för att kunna styra upp familjesituationen? Totalt skrattretande.

Man kan nästan tro att kvinnor behöver bli räddade ifrån de dominanta männen som övertygar dem om att stanna hemma. Vad hände med de starka, självständiga kvinnorna?

Det är faktiskt helt absurt att man inte ska få bestämma själv hur man vill dela upp det hela.

En kvinna som pluggar sjuksyrra, blir klar i rimlig tid och sen är redo att prioritera barn/familj vid 25+ är något helt annat än en boss babe som blivit jurist vid 27, sen lägger 10 år på att bli partner eller chef på nån firma, sen förväntar sig att någon man vill ha henne att bilda familj med.

Ja, kvinnor klarar stress från bajsblöjor och skrikande bebisar bättre. Män är byggda att klara stress från fara, våld och bygga företag t.ex.

Hur många kvinnor man än kvoterar in via esg, statligt backade gröna riskkapitalbolag eller eu-regler, så är det likförbannat vita hetero män över hela brädet när riktig innovasion och företagande, såsom ai, slår igenom (nåja nån asiat slinker alltid med). Men visst eu har den där plastkorken som inte trillar av, tog säkert miljarder skattepengar och mängder inkvoterade människor att få till den.

Flertalet kvinnor läser som sagt var korta eller medellånga utbildningar och är färdiga med dessa kring 25 års ålder, redo att skaffa familj. Och en hel del kvinnor går en kort utbildning, skaffar jobb och sedan några barn. Och pluggar därefter en längre utbildning. Saker går att göra parallellt! Det är det vanligaste. Det är statistiskt sett inte många kvinnor som "gör karriär". Inte I Sverige iaf.

Tja, män som är 45+ kan inte räkna med att få varsin 25 åring. Och då är en fortsatt fertil och familjesugen 37 åring givetvis en jackpot.

Blir du stressad av bajsblöjor? Jag har aldrig hört en enda människa, vare sig man eller kvinna som blir stressad av bajsblöjor. Verkar jobbigt.

Barnskrik är stressande för alla, oavsett kön! Är det ens eget barn är det ju bara att trösta barnet och se vad det handlar om. Hjälpa barnet med det. Detta klarar män lika bra som kvinnor.

Och? Flertalet kvinnor är som sagt var ner intresserade av korta till medellånga utbildningar inom vård, omsorg, barnomsorg. Samt jobb inom detta eller som butiksbiträden eller som lokalvårdare. Så jag förstår inte riktigt varför du diskuterar minoriteten av kvinnor, som om det vore majoriteten. Why?

Det ÄR ju att prioritera karriären. Hade hon prioriterat familj och barn så hade hon ju inte varit singel och utan barn.

Men kära du, vääääldigt få kvinnor är gifta redan vid 18-20 års ålder, då de går ut gymnasiet och kanske börjar jobba/plugga. Jobbar/pluggar några år, är singlar och har inte bbarn.men är redo för barn och familj vid 25+.

På vilket vis menar du att dessa 18-25 åringar "prioriterar karriär framför familj"? För det gör de inte. Att skaffa utbildning och jobb är något som kommer deras framtida familj till gagn. Och de har inte alltid ens funnit den rätta att bilda familj med vid så unga år. Skaffa utbildning och jobb är ju att "bona in sig" för familj.

Vilket skitsnack. De prioriterar karriär framför familj genom att studera och jobba mellan 18-25 istället för att skaffa barn under den tiden. Förstår du vad ordet prioritera betyder? Det verkar inte så.

Svårt att prioritera något man inte har. Har en kvinna varken man heller barn när hon är mellan 18-25, hur ska hon då kunna prioritera det?

Prioriteringar gör man ju över det man har i sitt liv!

Som singel och utan barn gjorde jag dessa prioriteringar, tex.:
1. Familjen, alltså: mor, far, morföräldrar och farmor etc.
2. Min hälsa, dvs. träning och äta bra mat.
3. Jobb och utbildning.
4. Vänner.
5. Sköta om hushållet.
6. Mina nördiga intressen.
7. Finna någon att bilda familj med.

När jag hade funnit min partner och när vi hade fått barn. Så ser numera prioriteringen ut såhär:
1. Barnen. Dvs. allt som har med barnen att göra. Att de ska ha det bra, må bra, få det de behöver, deras hälsa, deras skolgång etc. etc. etc. etc.
2. Min partners och min hälsa. Dvs. träna, äta bra, leva sunt. Och vår kärleksrelation.
3. Mina föräldrar och andra nära släktingar.
4. Jobbet.
5. Vänner.
6. Mina nördiga intressen.
7. Sköta om hushållet.

Tror det är rätt vanligt att både män och kvinnor prioriterar på detta sätt. Och att prioriteringarna ser olika ut när man är singel och utan barn mot när man är i ett förhållande och har barn.
Tänk efter.

Det här drar du ju bara ur röven utan att argumentera för det. De facto dog betydligt fler män än kvinnor i förtid under hela vår historia. De dog under militärtjänstgöring, i farliga arbetsmiljöer och så vidare, i mycket större utsträckning än kvinnor.

"Enligt Nils Fribergs undersökningar av Dalarnas befolkning framgår det att det fanns cirka dubbelt så många kvinnor som män i vuxen ålder under sent 1600-tal. Detta bekräftas av könsfördelningen i Skellefteå på 1720-talet enligt Demografiska databasens registrering. Bland dem med känd ålder var kvinnor tre till fyra gånger så många i vuxenåldrarna."

https://www.historisktidskrift.se/ht1/fulltext/2007-1/pdf/HT_2007_1_078-86_edvinsson.pdf

Att det fanns dubbelt så många, respektive 3-4 gånger så många, vuxna kvinnor som män är alltså extrema lokala exempel, för att vara tydlig, men faktum kvarstår: kvinnor utgjorde en majoritet av de vuxna därför att fler män dog i förtid. Jag vet liksom inte hur du ska kunna vifta bort även det argumentet för att kvinnor helt uppenbart var mer skyddade än männen, men ger mig fan på att du gör det ändå.


Du ljuger som vanligt. Mannen förvaltade hushållet rent juridiskt och kunde i teorin göra som han ville med det mesta. (I praktiken lyssnade naturligtvis de flesta män på en hustru som kom med kloka idéer.) Men den egendom kvinnan tagit med sig in i äktenskapet ägde hon likväl, och fick med sig ifall hon blev änka eller mot förmodan skildes.

Under större delen av vår historia ägde hon även morgongåvan, fast just kring 1700 hade hon endast rätt till nyttjande (och ägde alltså avkastning och lösöre) av densamma, men inte rätt att sälja den, i den mån den bestod av fast egendom. Detta efter en lagändring i mitten av 1600-talet, som kom sig av att många män gett en så stor morgongåva att det orsakat konflikt inom deras familjer.

De allra flesta kvinnor som blev änkor i unga år gifte om sig (källa, se s.10) istället för att njuta av sin nyvunna frihet och myndighet. Hur får du ihop det med din nattsvarta syn på det historiska patriarkatet och äktenskap under denna tid?

En del av att prioritera familj och barn är ju att SKAFFA familj och barn begriper du väl. Så istället för att söka en utbildning eller jobba så kan hon ju PRIORITERA att försöka skaffa sig en man som hon kan skaffa barn och starta familj med. Om hon inte gör det utan istället pluggar och jobbar så är det ju just plugg och jobb hon prioriterar, och inte familj och barn.

Du ser inte att du säger emot dig själv här? Eller att argumentet är stockdumt till att börja med?

Och kvinnor dog av förlossningar....eller vanvård som spädbarn redan.
Att kvinnor generellt lever längre än män har biologiska orsaker. Kvinnor har bättre immunförsvar, och pallar både svält och sjukdomar bättre än män. Det naturliga är alltså att det är x års skillnad i medellivslängd till kvinnors favör, när män och kvinnor lever ungefär samma liv.

början av 1700 talet ( du skrev 1720) så låg för sjutton Sverige i krig, och hade gjort så under rätt lång tid, no wonder... att det var kraftig mansbrist!
Liksom som att plocka ut Berlin 1945 och hålla som bevis för att män minsann alltid dog i förtid "förr", titta här!

Går du längre bak i historien medeltiden ex. så var dock medelivslängden för kvinnor lägre än för män, pga den höga mödradödligheten.

"När det gäller medellivslängd är skillnaderna mellan nutid och dåtid betydligt större. Av undersökningar av skelett som påträffades vid utgrävningen av begravningsplatsen på Helgeandsholmen i Stockholm framgår att medellivslängden för vuxna män under senmedeltiden låg på omkring 45 år, för kvinnor på 42. Om vi även räknar med de döda barnen i statistiken sjunker de manliga stockholmarnas medellivslängd till 34 år, de kvinnligas till 29. Idag, i det begynnande 2000-talet, är medellivslängden för svenska män ca 79 år, för kvinnor drygt 83."

https://www.svd.se/a/f1dca230-e1ab-42c0-84f3-70fc60f7784f/hur-lange-levde-man-pa-medeltiden