Citat:
Bra skrivet! Jag håller med dig.
Men nu är vi på Flashback, kvinno- och invandrarhatarnas forum nummer ett.
Du kommer nog inte att få någon diskussion värd namnet. Redan i inlägg nr 2 spyr ju skribenten ut samma hat som vi sett så många andra gånger.
1. Vad kommer det sig att antifeministerna alltid ska ha så märkliga myter om kvinnor?
2. Varför har antifeministerna så svårt att ta till sig när man förklarar för dem hur det rent logiskt ligger till? Varför fortsätter antifeministerna med sin ologiska resonemang år ut och år in?
3. Vad får antifeministerna ut av att svärta ner kvinnor på en mängd olika sätt?
Jag kan försöka svara på alla tre frågorna gemensamt.
Jag tror att en av delarna handlar om grupptillhörighet. Man vill tillhöra en grupp, då är man någon i en gemenskap. Jag tror att åtskilliga av de här männen är ensamma med ett begränsat socialt kontaktnät.
De här männen är ofta samma män som hatar invandrare och hbtq-i. I de här grupperna möter de bekräftelse och kan få en viss status. Det saknar de i det verkliga livet.
Jag tror vidare att många av dem inte haft några djupare kontakter med kvinnor. De skulle säkert vilja ha det, men de diskvalificerar sig själva redan från början. Deras kvinnosyn och deras syn på jämställdhet är skev.
Inom de här grupperna som jag nämnde tidigare är det vanligt att bilda sig fördomar och t o m hat mot sådant man inte har erfarenheter av eller kunskap om. I TV, radio och sociala medier ser de framgångsrika självständiga kvinnor med utbildning och hög inkomst. Fjärran från den situation de själva befinn er sig i. Det är då nära till hands att de ser kvinnor som ett sorts hot eller allra minst att de känner sig underlägsna, men det förstår de inte, eller så tränger de bort det.
De här männen tror tvärtom att de själva är starka och att de skyddar det manliga släktet. Men egentligen är de svaga och lättpåverkade. Vilket bl a visas av att de utan vidare ”köper” enkla lösningar på komplexa problem.
Jag skulle kunna utveckla resonemangen ännu mer, men det här får räcka.
Snart kommer flera inlägg i vilka skribenterna spyr ut sitt hat mot mig. Har man inte sakargument att använda, då kommer känslor/hat-argumenten som ett brev på posten. Kan man inte argumentera med fakta, så kan man åtminstone angripa sin motståndare med okvädningsord.
M v h
RFT
(F d parterapeut och familjerådgivare)
Men nu är vi på Flashback, kvinno- och invandrarhatarnas forum nummer ett.
Du kommer nog inte att få någon diskussion värd namnet. Redan i inlägg nr 2 spyr ju skribenten ut samma hat som vi sett så många andra gånger.
1. Vad kommer det sig att antifeministerna alltid ska ha så märkliga myter om kvinnor?
2. Varför har antifeministerna så svårt att ta till sig när man förklarar för dem hur det rent logiskt ligger till? Varför fortsätter antifeministerna med sin ologiska resonemang år ut och år in?
3. Vad får antifeministerna ut av att svärta ner kvinnor på en mängd olika sätt?
Jag kan försöka svara på alla tre frågorna gemensamt.
Jag tror att en av delarna handlar om grupptillhörighet. Man vill tillhöra en grupp, då är man någon i en gemenskap. Jag tror att åtskilliga av de här männen är ensamma med ett begränsat socialt kontaktnät.
De här männen är ofta samma män som hatar invandrare och hbtq-i. I de här grupperna möter de bekräftelse och kan få en viss status. Det saknar de i det verkliga livet.
Jag tror vidare att många av dem inte haft några djupare kontakter med kvinnor. De skulle säkert vilja ha det, men de diskvalificerar sig själva redan från början. Deras kvinnosyn och deras syn på jämställdhet är skev.
Inom de här grupperna som jag nämnde tidigare är det vanligt att bilda sig fördomar och t o m hat mot sådant man inte har erfarenheter av eller kunskap om. I TV, radio och sociala medier ser de framgångsrika självständiga kvinnor med utbildning och hög inkomst. Fjärran från den situation de själva befinn er sig i. Det är då nära till hands att de ser kvinnor som ett sorts hot eller allra minst att de känner sig underlägsna, men det förstår de inte, eller så tränger de bort det.
De här männen tror tvärtom att de själva är starka och att de skyddar det manliga släktet. Men egentligen är de svaga och lättpåverkade. Vilket bl a visas av att de utan vidare ”köper” enkla lösningar på komplexa problem.
Jag skulle kunna utveckla resonemangen ännu mer, men det här får räcka.
Snart kommer flera inlägg i vilka skribenterna spyr ut sitt hat mot mig. Har man inte sakargument att använda, då kommer känslor/hat-argumenten som ett brev på posten. Kan man inte argumentera med fakta, så kan man åtminstone angripa sin motståndare med okvädningsord.
M v h
RFT
(F d parterapeut och familjerådgivare)
Jag spyr inte ut hat men jag har flera gånger försökt få till en diskussion med dig men du är inte mottaglig och gömmer dig om och om igen bakom anklagelser om rasism och kvinnohat. Sen stänger du diskussionen.
Jag förstår inte varför du är här annat än för att berätta att du är terapeut och familjerådgivare. Som om det skulle vara relevant för någonting.
