Största hotet mot Sverige: Miljardärerna eller invandrarna?

Man kan väl tänka sig att grupperingarna i trådstarten samverkar i en pervers symbios.


Nej, inte privat. Men släkten Wallenberg är god för i runda slängar 2800 miljarder.

Försök igen.

Lobbying, pushande för privat sjukvård av låg kvalitet, Max Hamburgare, take your pick.

Är det verkligen så att högerpartierna har mer än exempelvis Socialdemokraterna? Hittade en artikel i Svd som säger att det inte riktigt stämmer,

Topplaceringen kniper återigen Socialdemokraterna, som med god marginal tjänade mest av partierna i fjol. Av de nära 379 miljonerna kommer 34 procent från offentligt bidrag. Donationer från fackförbund uppgick till drygt 11 miljoner.

https://www.svd.se/a/xPKBRG/partiernas-ekonomi-de-tjanade-mest-i-fjol

Går inte att stirra sig blind på partibidragen utan man får se den större helhetsbilden. Kolla på svenskt näringsliv och Timbro osv, som ägnar sig åt lobbying för högerpolitik. Svenskt näringsliv, som företräder Sveriges privata arbetsgivare, har en budget på över en miljard kronor och organisationens tillgångar uppgår till 13 miljarder kronor.

Okej, och lobbying stör dig? Det är något som gör ditt liv sämre?

Konstaterar bara att miljardärerna förfogar över enorma resurser som de uppenbarligen använder för opinionsbildning, och att den omständigheten får konsekvenser för hur massorna röstar.

Och ändå så är Socialdemokraterna det största partiet, val efter val efter val.

Kanske att det inte finns så många miljardärer som röstar höger? Du kanske överdriven din rädsla?

På vilket sätt anser du att miljardärerna stör ditt liv?

Jag tänker inte fortsätta denna diskussionen särskilt länge, då frågorna som du ställer är för en på låg nivå för att diskussionen ska vara konstruktiv. Högerpartierna har ingen naturlig väljarbas på samma sätt som partierna på vänsterkanten, då det finns otroligt mkt fler fattiga än verkligt förmögna i Sverige. Högern - eller det borgerliga blocket - företräder det privata näringslivet och människor som livnär sig på kapital snarare än lön och arbetsgivare snarare än arbetstagare samt en minoritet av höginkomsttagare. Med andra ord så har man naturligt svårt att attrahera väljare utan propaganda, då man inte representerar det breda folklagret eller majoritetens intressen, och för att brygga över eller kompensera för det underläget så är man beroende av lobbying för att överleva.

Likt nazisterna gjorde under nazityskland behöver fascisterna ett svart får att demonisera. Är lättare att kontrollera och manipulera folkmassorna så.


Giriga och egoistiska miljardärer röstar höger, fascister som gillar rasism, misogyni, homo/transfobi med.

Sådana som Elon Musk använder sin position för att påverka sociala medier, vinkla allting till sin agenda och narrativ.

Tack, någon som vågar tala klarspråk och säga som det ligger till. Högerns propagandister på flashback kommer givetvis inte hålla med.

Där finns inte ”en massa yachter”. Du får gärna länka till seriösa uppgifter om yachter och fastigheter. Förmögenhetsbeloppen inkluderar banktillgodohavanden (det står tom i artikeln om Peter Wallenberg som du länkar till).

Peter Wallenbergs 990 miljoner skulle delas på 16 pers. Det blir 62 milj/pers.

Eftersom Wallenbergstiftelserna förvaltar så enorma belopp så är det lätt att tro att personerna i släkten Wallenberg också har en massa miljarder. Men det har de inte. De lever förvisso gott, men det är tveksamt om någon av dem är miljardär.

Nej, släkten Wallenberg har inte mer privat tillgång till pengarna i stiftelsen, än vad någon annan har. Stiftelsernas pengar ska användas till de ändamål som stiftelserna är avsedda för, och i de ändamålen ingår inte att berika privatpersoner, vare sig i släkten Wallenberg eller någon annan.

Ändamålen är i huvudsak att främja forskning, vetenskap och kultur. Stiftelserna betalar varje år ut miljardbelopp till avancerad forskning. Det är faktiskt en viktig orsak till att Sverige ligger långt framme inom olika tekniksektorer.

Det är brottsligt att plocka ut pengar för andra ändamål.

Stiftelserna kontrollerar bolagen Investor och de privata ägar- och förvaltningsbolagen inom Wallenberg Investments. Detta är det huvudsakliga ändamålet med stiftelserna. Alltså, när folk talar om att Wallenberg kontrollerar 40% av börsen och liknande så är det ju stiftelserna som ruvar på den kontrollen.

Rockefeller Foundation har gjort likadant i över 100 år och tilltaget har kritiserats i amerikanska medier sedan iaf 1940-talet. Finns en klassisk artikel från annars förhållandevis borgerliga Esquire med titeln "Be hold the Brothers Rockefeller, Bearing Gifts". Argumentet som skribenten hade bakom sin tes var att dynastin använde donationerna för att stöpa om forskningen och kulturen utifrån sina egna önskemål och därmed cementera sin makt.

Dessutom finns det enorma fördelar med att få tillgång till tekniska landsvinningar långt före alla andra. Wallenberg och Rockefeller har förmodligen (garanterat) en helt annan "inside" gällande t.ex AI-utvecklingen än gemene man, och det gör att man kan investera med en helt annan precision än kreti och pleti. Sedan när Wallenberg och Rockfeller främjar kultur så är det ju en viss kultur som främjar etablissemanget och det stärker deras egen kontroll över massornas tankar och känslor, vilket om man ska vara cynisk också är syftet med donationerna.

https://classic.esquire.com/article/1983/12/1/be-hold-the-brothers-rockefeller-bearing-gifts

Dessutom har man kopierat Rockefeller även avseende stiftelsernas struktur för att konsolidera förmögenheten över flera generationer.

"The Rockefellers use irrevocable trusts, which heirs cannot easily change, to ensure that money gets passed on as it should"

https://www.aol.com/articles/rockefellers-cracked-code-generational-wealth-150011000.html