Vänsterpartiet vill utreda statlig fastighetsskatt på dyra villor (maj 2026)

Vad är "överflöd i bostäder" och VARFÖR anser du att inkompetenta kleptokratiska korrupta socialistiska politiker har bättre rätt, och är bättre skickade, än arbetarna att förvalta (läs förskingra) de senares inkomster och egendom?

En viktigt aspekt av fastighetsskatten som sällan lyfts i debatten - inte hellre i den här tråden - är att fastighetsskatten nästan enkom drabbar svenska hushåll. En snabb googling visar att ungefär 70 % av svenskarna bor i villa jämfört med runt 20 % av invandrare, men sett utifrån etnicitet är diskrepansen sannolikt mycket större. Därtill får man beakta att bostaden är en väldigt stor del av medelklass-svenssons förmögenhet.

I praktiken blir fastighetsskatten en typ av etnisk beskattning, ämnad för att transferera resurser från en svensk medelklass till gettofierade lumpeninvandrare. Vilket såklart är helt i linje med vänsterns ideologiska inriktning. Det finns verkligen ingen övre gräns för hur mycket svenskar måste bidra till upprätthålla levernet för indolenta och oförmögna invandrare.

För att det skapar ett samhälle där vi gemensamt tar hand om våra resurser och varandra. Typ försörjer såna värdelösa socfall som du.

Ursprungligen postat av Bobbyboi
Varför tycker du att det är "perfekt" om inkompetenta kleptokratiska korrupta socialistiska politiker tillåts lägga beslag på, och förskingra, "någon annans" inkomster och egendom?

"Fördelning" tillskapar ingenting, och förr eller senare får socialisten slut på "någon annans" pengar.


Nej, den socialistiska läran "skapar" ingenting annat än en någorlunda "jämt" fördelad misär (den socialistiska politiska eliten givetvis undantagen, men det är väl inte mer än rätt, ty vissa djur ÄR ju lite "jämlikare" än andra).

socialistens största "tillgång" är att "värdelösa socfall" som du själv har rösträtt då total avsaknad av kognitiv kapabilitet och förmåga att lära av historien är en förutsättning för tillbedjan av den socialistiska läran. Praktisk tillämpning av densamma leder ofrånkomligen till minskad total samhällsekonomisk nytta då inkompetenta kleptokratiska korrupta socialistiska politiker är notoriskt värdelösa vad gäller optimal resursallokering. Vidare är det också givetvis rätt och rättvist att den som upparbetar en inkomst också tillåts råda över den snarare än att "befrias" från detta (och sitt ekonomiska självbestämmande). Ju längre åt vänster läran dras desto större elände för samtliga inblandade (den socialistiska politiska eliten givetvis undantagen). Jmf med SAMTLIGA kommunistiska experiment vilka ENDAST resulterat i realsocialistiska stater med totalitära regimer som förtryckt, förföljt och mördat sina egna medborgare. Med historiens facit i hand är det outgrundligt att någon överhuvudtaget fortfarande förespråkar den ondskefulla läran.

Själv är jag lyckligtvis sedan länge utflyttad och begränsat skattskyldig i den socialistiska ekonomiska diktaturen, men jmf med situationen under den förr-förra socialistiska regimen då jag, som låginkomsttagare, "befriades" från rådighet över två tredjedelar av mitt löneutrymme, bl.a. p.g.a. socialistens konfiskatoriska fastighets- och förmögenhetsskatter. socialisten ansåg nämligen att jag var "rik" och skulle bestraffas för detta på grundval av att mina grannar hade erlagt höga köpeskillingar för SINA bostäder, trots att MIN bostad inte genererade några som helst inkomster, tvärt om, och således ingen ökad "skatteförmåga".

Nej det är inget tvång.
Däremot blir det ju vinstskatt på 22%. Plus att det ju är unga som har lätt att flytta på sig.
70+ med sjukdom och handikapp inte lika enkelt om viljan finns.

De unga,som har föräldrar likt mina kanske borde tvinga bort dem?
Kräva sin rätt liksom. Det är ju ändå en hel del 20-30åringar som har växt upp under dessa gynnsamma förhållanden och då naturligtvis vill se just sina föräldrar gå i bräschen genom att flytta på sig.
Här kan man ju tänka sig att de gamla köper en billig bostad I avfolkningsbyggd och låter barn få ta det dom blir över.
Men först en rejäl arvs/gåvoskatt så de privilegierade inte gynnas ännu mer

Ja, "folk behöver också fungerande sjukvård, skola, trygghet och infrastruktur". Frågan är varför du tror att det blir mer av detsamma för det fall inkompetenta kleptokratiska korrupta socialistiska politiker tillåts lägga beslag på, och förskingra, allas inkomster och all egendom?

Det finns nyttigheter som lämpar sig väl för kollektiv finansiering genom skatteuttag, t.ex. rättsväsende, brand- och militärförsvar, grundläggande utbildning och sjukvård etc, och sådant tror jag också att skattebetalarna i gemen accepterar att betala för. Frågan är dock varför Svenskarna inte åtnjuter världens bästa, och mest tillgängliga, sjukvård trots världens (näst) högsta skatter? socialistens mantra "skolan, vården och omsorgen" till trots så går inte lejonparten av skatterna till dessa "omhuldade" områden. Den enskilt absolut största delen av skatterna (42% år 2016) går till vad skatteverket kallar "socialt skydd" vilket inbegriper diverse transfereringar.

Tråkigt att höra att du mår så dåligt.
I morgon börjar en ny vecka, bestäm dig för att lägga bort mobilen och börja umgåsmed riktiga människor. Det är aldrig för sent. I morgon är den dagen du tar tag i det och får ett normalt liv.

"Lägre skatter ger alltid mer tillväxt” är inte ett mantra. Det är ekonomisk forskning.
Sverige hade sin bästa tillväxt när skattetrycket var lågt (före 1960-talet).
När marginalskatterna drog iväg till 70–90 % på 70- och 80-talet stannade tillväxten av, vi halkade efter och fick en bankkris. Det är ingen slump.

Att kalla en villa värd 15–20 miljoner för “knappast utsatt” missar poängen. Många som sitter på sådana hus är pensionärer med låg löpande inkomst. Fastighetsskatt är en årlig straffskatt på papperstillgångar som de måste betala kontant, oavsett kassaflöde.
Resultatet blir då en inlåsningseffekt.
För pensionärer flyttar inte, stora hus blir inte lediga för familjer.
Precis tvärtemot vad ni säger att ni vill uppnå.
Ja, sjukvård och skola kostar pengar. Men det löser vi inte genom att straffbeskatta ägande och investeringar. Höga skatter på kapital minskar tillväxten som ska finansiera välfärden på sikt.
Sverige har redan ett av världens högsta skattetryck.
Problemet är inte för låga skatter på dyra villor.
Problemet är för lite byggande, hyresreglering och dåliga incitament.
Ni vill hellre straffa dem som redan äger än fixa utbudet. Det är kortsiktigt och kontraproduktivt.

Det var inte “100% idiotiskt” att avskaffa fastighetsskatten 2008. Den var hatad med rätta. Oförutsägbar, slog hårt mot pensionärer med låga inkomster och tvingade folk att sälja sina hem.
Ja, Peter Englund på Handelshögskolan har kritiserat avskaffandet. Men det är inte “nationalekonomerna” där som en enig grupp. Många ekonomer pekar på de praktiska problemen: inlåsningseffekt och att skatten blev en straffskatt på papperstillgångar utan kassaflöde.
Bostadspriserna skenade främst pga låga räntor i 15 år, extremt långsamt byggande, hyresreglering och befolkningsökning – inte för att vi slutade ta 1 % årligen i skatt.
Din “progressiva fastighetsskatt på ALLA” med barnrabatter och inkomsttak är klassisk vänsterfantasi. Den låser fast pensionärer i stora hus (färre lediga för barnfamiljer), skapar ny byråkrati och straffar sparande istället för att fixa utbudet.


Slopa hyresregleringen, riva regelkrånglet och bygg mer. Inte mer straffskatter på dem som redan äger.

Men om en fastighetsskatt är tänkt att trycka ned bostadspriser så blir väl det lika impopulärt som andra riktade åtgärder? Varför skulle en fastighetsskatt vara mer accepterad än att försöka förenkla för nybyggnationer?

Är det dåligt att se sitt boende som ett sparande menar du?

Det håller jag med om. Vi skulle definitivt behöva styra upp hur skattepengarna används och fördelas.

Yngre tvingas inte försörja äldre.

Har man betalat för sig, som de äldre oftast har, finns ingen moralisk rätt att ta ifrån dem det som de slitit ihop.

Och självklart kommer den yngre generationen att at öber de äldre bostäder förr eller senare, för de lär inte komma att stå tomma. Är det ingen som har råd att betala dagens priser, så kommer priserna att sjunka, helt enkelt.

Nu när befolkningen i t ex Stockholms Stad och Stockholms län knappt ökar alls, och inte förväntas göra det på rätt många år, så är sannolikheten rätt stor för att bostadspriserna sjunker (eller möjligen står still, vilket också är en minskning pga inflationen).