Vänsterpartiet vill utreda statlig fastighetsskatt på dyra villor (maj 2026)

Fastighetsskatt kommer aldrig fungera av logiska anledningar.


1. Den snedvrider bostadsmarknaden och minskar rörligheten
En skatt som baseras på marknadsvärdet gör det dyrare att bo i attraktiva områden eller stora hus. Det kan skapa inlåsningseffekter. folk flyttar inte när de skulle behöva (t.ex. pensionärer i stora villor eller familjer som behöver byta storlek), vilket leder till sämre matchning mellan bostäder och hushåll.
Högre skatt på dyra bostäder kan minska efterfrågan på dem, vilket sänker priserna på lyxsegmentet men också påverkar hela marknaden indirekt. Det kan göra det svårare att sälja och köpa, och minska byggandet av nya dyra hus (som ändå genererar jobb och skatteintäkter).

2. Skatt på "papperstillgångar" utan likviditet
- Många som bor i dyra hus har hög förmögenhet på papperet (värdestegring), men inte nödvändigtvis hög löpande inkomst. Skatten måste betalas i kontanter varje år, oavsett om ägaren är pensionär, har fast inkomst eller tillfälliga problem. Det har kritiserats hårt i Sverige historiskt.
Follk riskerar att tvingas sälja sitt hem på grund av skatt snarare än brist på boende.
Värdestegringar drivs ofta av inflation, efterfrågan eller kommunala investeringar. Inte alltid av ägarens insats. Skatten blir då delvis en skatt på inflation och externa faktorer.

3. Negativa incitament och deadweight loss
Fastighetsskatt är en skatt på kapital (byggnader och mark). Ekonomer ser den ofta som relativt ineffektiv eftersom den avskräcker investeringar i fastigheter jämfört med andra tillgångar. Högre skatt på dyra segment kan leda till mindre underhåll, renoveringar eller nybyggnation i premiumsegmentet.
- Det kan minska den totala bostadsstockens värde och attraktivitet, vilket påverkar kommunernas skattebas på sikt.

4. Administrativa och bedömningsproblem
-värdering av dyra, unika bostäder är svårt. De säljs sällan, och assessor kan underskatta eller överskatta. Studier från USA visar ofta att dyra hus underskattas relativt (medan billigare överskattas), vilket ironiskt nog kan göra skatten mindre progressiv än den verkar.
I Sverige har debatten kring återinförd fastighetsskatt handlat om att den slår extra hårt mot villaägare i storstadsområden (t.ex. Stockholm) och skapar orättvisor mellan upplåtelseformer (villa vs. bostadsrätt).

5. Bredare ekonomiska effekter.
Högre boendekostnader i attraktiva områden kan driva bort höginkomsttagare eller investerare, vilket påverkar lokal ekonomi, jobb och tjänster.
Alternativ som kapitalvinstskatt vid försäljning (som träffar värdestegring när den realiseras) eller konsumtionsskatter ses ofta som mindre distortiva. Property tax är synlig och "känns" orättvis eftersom den inte kopplas till årlig inkomst.


Sen finns det förstås motargument!
Fastighetsskatt är en stabil intäktskälla för kommuner, den kan finansiera tjänster som höjer värdet på just de områdena, och den kan ses som progressiv. Vissa studier visar att högre property taxes kan sänka ingångspriser på bostäder (genom kapitalisering). Men för specifikt, extra skatt på dyra bostäder blir det mer av en förmögenhetsskatt i praktiken, med de problem som följer (flykt av kapital, minskad investering, administration).

Sammanfattningsvis: Den kan ge kortsiktiga intäkter men skapar ofta långsiktiga problem med effektivitet, rättvisa (likviditet vs. förmögenhet) och bostadsmarknadens funktionssätt. Många ekonomer föredrar bredare bas med lägre satser eller andra skatter som mindre stör beteenden. I Sverige har avskaffandet av den gamla fastighetsskatten bidragit till prisstegringar, men också undvikit vissa av de värsta inlåsningseffekterna.

Nej, jag trycker på hyckleriet i att extremt höga bostadspriser anses generellt vara bra av de som gynnas av det och så fort det läggs fram förslag som skall rätta till problemet så skriks det om orättvisa att folk som tjänat ~50x pengarna på att endast bo inte vill betala för detta.
Rättvist eller ej hör inte direkt hit, återigen var det du som tog upp det från start. Fastighetsskatt är ett sätt att komma till rätta med problemet på bostadsmarknaden


Och varför måste dina föräldrar bo i ett hus som kostar 13 miljoner? Är det något som hindrar dem från att flytta till ett som är värt ~10 miljoner och slippa skatt?
Hur kommer de unga påverkas av detta, menar du?
Känner du många som är 20-30 som bor i hus värda 13 miljoner?


Det är generellt brist på alla typer av bostäder men framför allt brist på just hus/radhus i storstadsområdena för folk i familjebildande ålder.
Hyresregleringen är en komponent och vem gynnas av detta? Jo folk som dina föräldrar som kunnat avnjuta 50x pengarna på sitt bostadsköp.
Sedan fortsätter du med din teori om att det endast är hus/lägenheter i de absolut bästa ställena som har blivit för dyra, jag länkade en undersökning till dig sist som visar att i genomsnitt har priserna sprungit ifrån lönen med ~4x.


Det är vi idag som arbetar som betalar dina föräldrars pension, det är inte så att de har sparat ihop pengar på ett konto som nu betalas ut.
Här, från IFmetalls egna rapport:
"Vårt pensionssystem bygger på ett generationslöfte. Dagens arbetare försörjer dagens pensionärer, för att de i sin tur ska bli försörjda av framtidens arbetare. Det är en förutsättning för ett pensionssystem. Det går att föreställa ett system där du sparar till den egna pensionen, men det är inte pengar som tar hand om dig när du är gammal, det är en människa"


Tanken om att "hade de fått råda dessa pengar själv" finns alltså inte direkt i praktiken för dina föräldrar betalade för sina föräldrar, vilket var mycket enklare eftersom ekonomin var avsevärt bättre på dina föräldrars tid och de hade inte lika många gamlingar att försörja.

Vi som bor kvar i Sverige försörjer dina föräldrar som du inte kan/vill försörja och du gnäller över förslag att få in extra skatt samt sänka bostadspriserna och kallar det orättvist.
Jag håller helt med, det är absolut orättvist men inte mot dina föräldrar eller dig.

Är det inte cyniskt att yngre tvingas försörja gamlingar som bor i hus som ingen ung någonsin kommer ha råd med?
Äldre har gjort hemlösa slavar av den yngre generationen och det verkar ingen tycka är orimligt men att äldre förväntas betala för sig själva där går gränsen, tydligen.

Varför kan de inte flytta om de inte vill betala en fastighetsskatt?
Det är inget tvång att bo i ett hus värderat till 13 miljoner

Hävdar att det är en myt att kostnaderna för vården i glesbygden är för stora. Det handlar om att politikerna där saknar ett stöd högre upp. Varför satsar staten mångmiljardbelopp varje år på meningslösa projekt i storstäderna medan glesbygden förfaller? Problemet är inte brist på pengar, utan hur de fördelas och slösas bort.

Det är inte kostnaden som gör att yngre bor kvar hemma.

Det handlar inte primärt om "hyckleri" eller att skydda föräldrars 13-miljonershus.
Det handlar om att fastighetsskatt på dyra bostäder är en dålig politik av flera ekonomiska skäl!
Inte minst för de unga och kommande generationer som du säger dig bry dig om.

Varför fastighetsskatt inte löser bostadsproblemet
Inlåsningseffekt: Skatten gör det dyrare att bo kvar i ett hus man ägt länge. Många pensionärer kommer att undvika att flytta, även om de bor för stort. Det leder till sämre matchning på marknaden. Färre stora hus blir lediga för familjer. Det är raka motsatsen till vad du vill uppnå.

Flyttar inte problemet: De flesta 20–30-åringar bor inte i 13-miljonershus idag (som du själv påpekar). De påverkas istället indirekt genom sämre rörlighet på hela marknaden och lägre incitament att bygga nytt i attraktiva områden. Byggandet av hus/radhus påverkas negativt om ägandet blir dyrare och mer osäkert.

Sverige avskaffade den statliga fastighetsskatten 2008 just för att den skapade orättvisor, tvingade folk att sälja och slog hårt mot villaägare. Den ersattes med en takbelagd avgift för att undvika värsta effekterna. Att återinföra en variant som träffar "dyra" hus riskerar samma problem igen.


Sen ja, bostadspriserna har stigit mycket snabbare än lönerna de senaste 20–25 åren (villor upp runt 300 % sedan 2000 medan lönerna ökade ca 80–100 %).
Det är ett riktigt problem.!
Men huvudorsakerna är inte bara att gamla villaägare "tjänat 50x". De viktigaste drivkrafterna är:
Låga räntor i många år
Stark befolkningsökning i storstäderna
Byggrestriktioner och långsam nyproduktion
Hyresreglering som håller nere utbudet av hyresrätter och driver upp efterfrågan på ägda bostäder
Dina föräldrar (och mina) betalade höga skatter och avgifter under sina arbetsliv för att finansiera dåtidens pensionärer.
Dagens system är pay-as-you-go, det är sant. Men det gör inte en extra fastighetsskatt rättvis.
Det är en skatt på en illikvid tillgång (huset) baserat på papperstillgångar, inte på löpande inkomst.
Många pensionärer har låg pension men högt taxeringsvärde.
De riskerar att tvingas sälja.
Att säga "flytta till ett hus värt 10 miljoner" ignorerar både praktiska skäl (närhet till barn, vänner, vård, vanor) och att en sådan flytt inte skapar nya bostäder.
Utan istället bara flyttar runt befintliga.

Riktiga lösningar för unga och familjer
Istället för att straffa ägande ÄR vad vi bör fokusera på!

Bygg mer! särskilt hus och radhus i storstadsnära områden. Bristen är störst där.

Reformera hyresregleringen så att det blir lönsamt att bygga hyresrätter igen.

Stabila regler så att folk vågar investera i nytt boende utan risk för plötsliga skattehöjningar.

Att sänka bostadspriserna artificiellt genom skatt slår mot sparande, trygghet och rörlighet och gynnar inte unga som vill komma in på marknaden långsiktigt. Det skapar mest osäkerhet.

Jag håller med om att det är orättvist att det blivit så svårt för nya generationer.
Men lösningen är inte att straffbeskatta dem som redan äger.
Lösningen är att fixa utbudet och incitamenten så att fler kan äga eller hyra rimligt. Annars straffar vi alla!
Inklusive framtida unga!

OK, men då är det alltså inte baserandet på inköpspris som dämpar priserna utan att det alls finns en fastighetsskatt. Därmed kvarstår mitt exempel på varför ett sådant system kommer framstå som orättvist.

Inte bara de som har bostad. De flesta försöker minimera skatten. Poängen med fastighetsskatt är att rika som kan hitta smarta sätt att gömma finansiella tillgångar ändå måste ändå vill bo flott, och det är svårt att dölja.

Ägarna skattar vad jag vet för hyresfastigheter. Du betalar skatten via hyran, finns ingen anledning att dubbelbeskatta, men så långt kanske du inte tänkte?


Skall vi alls ha skatt enligt dig? Det låter inte så.

Så du vill lägga mer skatt på barnfamiljer istället (för någon måste ju betala skatt). Har du själv inget hjärta i kroppen?

Det går ju att utvärdera skatt på dyra villor och bostäder, det kan vi göra.

Sen är jag lite skeptisk till rubbet.


Google Gemini

Jag tycker att det tar väl bara två månader att posta ut ett brev till dessa individer och fråga vart smärttröskeln ligger via en digital eller analog enkät.

Snart kommer vi rika börja få betala för varje andetag vi tar.


Inom snar framtid har alla vi rika flytt landet. Och ni fattiga bönder får klara er själva. Fp leva på bröd och potatis resten av livet 🤣

Man bör införa kommunal fastighetsskatt på alla boenden

Det är för väl att du aldrig röstat på "Västerpartiet"...

socialisten yrar om "miljardärsskatt" för att svagsinta skall tro att det "bara" är "miljardärer" som skall "befrias" från rådighet över inkomst och egendom till förmån för inkompetenta parasitära kleptokratiska korrupta socialistiska politikers förvaltning och vidare förskingring, vilken inkluderar socialistens eget berikande samt finansiering av vad skattebetalarna vare sig beställt eller efterfrågat.

Vad gäller vänsterparitkelns "utspel" om skatt på "dyra villor" ligger det nära tillhands att jämföra med situationen under den förr-förra socialistiska regimen då jag, som låginkomsttagare, "befriades" från rådighet över två tredjedelar av mitt löneutrymme, bl.a. p.g.a. socialistens konfiskatoriska fastighets- och förmögenhetsskatter. socialisten ansåg nämligen att jag var "rik" och skulle bestraffas för detta på grundval av att mina grannar hade erlagt höga köpeskillingar för SINA bostäder, trots att MIN bostad inte genererade några som helst inkomster, tvärt om, och således ingen ökad "skatteförmåga". NB. Jag är (dessvärre) inte miljardär och min bostad som var grunden för socialistens konfiskatoriska skatter var inte värd "13 miljoner kronor eller mer"...

Varför tycker du att det är "perfekt" om inkompetenta kleptokratiska korrupta socialistiska politiker tillåts lägga beslag på, och förskingra, "någon annans" inkomster och egendom?

"Fördelning" tillskapar ingenting, och förr eller senare får socialisten slut på "någon annans" pengar.