Varför röstar vanliga arbetstagare på borgerliga partier?

Men snälla du. I Sverige har vi ju låga skatter på miljardärer. Man kan inte bli miljardär på många andra sätt än att värdeskapande skyfflas uppåt från många anställda. På olika sätt.
Hela problemet är att det inte är de som arbetar mycket som blir rika.

Antar att du gillar muslimen och kommunisten som är ny borgmästare i NYC - Zoran Mamdani. Han kommer ruinera NYC.

Varför ska Sverige vara det enda land i västvärlden utan fastighetsskatt? Helt knasigt när vi är en välfärdsstat.

Är du kommunist?

Läste en intressant artikel om en forskare som påstår att den ”nya” högern i usa består av människor med lägre intelligens.

Det jag menar missas i Marx-inspirerade analyser är att 1800-tals-Marx aldrig analyserade en modern nordisk välfärdsstat som Sverige. I hans samtid existerade inte ett system där människor kunde få omfattande bostadsstöd, försörjningsstöd, sjukvård, utbildning och annan offentlig service finansierad av staten. Det existerade inte ett system där bidragsklassens medlemmar kunde få statliga ersättningar i samma nivå eller långt över arbetandes ersättningar.

En svensk bidragstagarfamilj kan i praktiken få både bostad, försörjning och tillgång till välfärd på en nivå som hade varit otänkbar under 1800-talets industrialism. Marx utgick från ett samhälle där den egendomslöse arbetaren riskerade direkt misär utan arbete. I Sverige fungerar välfärdsstaten istället som en buffert som kraftigt mildrar den typen av klasskonflikter. Därför blir det missvisande att okritiskt applicera Marx klassbegrepp på dagens Sverige. Då Marx dessutom ansåg att människor skulle arbeta så tror jag att han hade uttryckt omfattande missnöje över det svenska tillståndet och resonemanget från svensk vänster.

Är Schweiz och USA kommunistiska stater?

Han hade inte uttryckt något missnöje alls över det svenska tillståndet utan snarare tvärtom. För möjligheten att leva drägligt utan arbete renderar arbetarklassen mindre desperat, och gör att arbetare inte behöver acceptera slavlöner från giriga kapitalister för att överleva. Denna omständigheten ökar arbetstagarens "makt" gentemot arbetsgivaren som följd av den alternativa försörjningen från staten. Givetvis är det borgarnas ambition att sänka bidragen, vilket i praktiken tvingat arbetarna att jobba för vilka slavlöner som helst om de blir arbetslösa.

Marx ansåg att människan skulle arbeta och att produktionsmedlen skulle tillhöra arbetarna.

Marx var starkt kritisk mot ett samhälle där människor blev passiva eller permanent beroende utan meningsfullt arbete. För Marx var arbete inte bara ett sätt att tjäna pengar, det var en central del av människans självförverkligande och värdighet.

Han hade alltså sett ned på varenda bidragstagande socialist och kommunist i Sverige. Det är ju det som gör det så fantastiskt kul att vänstern har Marx som husgud när han troligen hade sett ned på dem.

Ja, men det finns ju fortfarande enorma ekonomiska incitament till att arbeta och du hänvisar till några extrema exempel som underlag för att bevisa motsatsen. Verkligheten är den att en individ utan barn drar in på sin höjd kanske 12-13.000 kronor i månaden från staten på socialbidrag medan en normal arbetarlön ligger runt 35.000 kronor brutto. Att därför tala om en bidragsklass som tjänar lika mkt på bidrag som arbete eller till och med mer är otroligt vilseledande, då gemene man som går på bidrag tjänar otroligt mkt mindre än en knegare. Även om isolerade fall kan finnas där incitamenten till att jobba är marginella så säger det alltså ingenting om helhetsbilden. Dessutom finns det aktivitetskrav för arbetslösa, och det har blivit långt vanligare att socialen kräver att de arbetssökande deltar i praktik och andra arbetsmarknadsinsatser för att beviljas bistånd.

1. Du skrev att Marx inte skulle ha invändning mot svensk bidragsklass, jag korrigerade dig utifrån Marx ideal där grundförutsättningen var att alla människor skulle arbeta.

2. Det finns inte enorma eller tillräckliga incitament för att arbeta så länge det finns så generösa bidrag som i Sverige. Europa har haft stor invandring från länder utan sociala skyddsnät ENBART pga generösa bidragssystem - och Sverige är invandrarnas favoritland, gissa varför. Samma människor vägrar dessutom lämna Sverige pga bidragen - oavsett hur "vidrigt och rasistiskt" de tycker landet och svenskarna är.

3. Sverige har inte haft något reellt sysselsättningskrav i modern tid, vi får det för första gången 1 juli i år, till vänsterns stora sorg, och då finns det ändå alldeles för många undantag.

4. Det är sant att singel och parhushållet utan barn har det riktigt tufft på försörjningsstöd men barnfamiljer har det bättre, stora barnfamiljer har provocerande höga ersättningar och än mer om barnen har funktionsnedsättningar.

5. Igen: Marx hade varit stark motståndare till ovan och hade sannolikt röstat höger - för att knyta an till ts.

Alltså, Marx menade ju inte att alla skulle arbeta i ett kapitalistiskt samhälle, då han ansåg att arbetaren blir exploaterad på en sådan marknad. Han ansåg att alla skulle arbeta i ett kollektivistiskt samhälle där arbetaren inte reduceras till ett medel för giriga aktörer att profitera på. Så han skulle aldrig ha röstat höger, nej.

Hans analys om dagens bidragsklass hade varit den att det är den logiska följdutvecklingen av kapitalismens inneboende motsättningar och dess organiska kris.