DU kan bli åtalad och häktad i flera månader för våldtäkt utan att ens haft sex!

Inte en endaste gång har någon rätt tänkt så. Och tror du det är du fan hjärndöd.

Varför heter det då den nya samtyckes lagen?
Frivilligheten kan ju komma till uttryck genom ord, ”jag vill ha sex med dig” eller man frågar om hon vill ha sex, och hon svarar ”Ja”, men ord är inte nödvändigt, frivillighet kan också utryckas genom handlingar, vanligen att hon är så deltagande, eller drivande att frivilligheten är uppnådd på det sättet. Men jag refererade till Advokat David Massi då mannen sade att det var trevligt, det var frivilligt, det fanns samtycke, men kvinnan säger att det inte var frivilligt, det fanns inte samtycke, det räcker inte för fällande dom, men om hon säger det till sina vänner kort därpå då räcker det för en fällande dom, om Domstolen bedömer hennes story som trovärdig lyssna själv 1 klipp på en minut då Massi använder både orden frivillighet och Samtycke;
https://www.youtube.com/watch?v=diB2qErlVK8

Parterna är inte överens, uttrycka frivillighet genom handlingar har inte fungerat i detta fall, men om mannen hade frågat, då hade han förmodligen fått nej, inget sex, inget åtal!

Uppsala universitet Samtyckeslagen har fått den effekt som eftersträvades
Det var första juli 2018 som sexualbrottslagstiftningen trädde i kraft. Den bygger på principen om att allt sex ska vara frivilligt, ibland kallas den också för samtyckeslagen.
https://www.uu.se/centrum/nck/kunskapsbank-om-vald/om-kunskapsbanken/intervjuer-i-ncks-kunskapsbank/arkiv/2020-07-10-samtyckeslagen-har-fatt-den-effekt-som-efterstravades

Unga oskyldiga killar offras för citat "vi försöker vara rättsäkra". Denna lagen togs endast fram för att döma fler män där bevis saknas för att fälla. Det är per definition inte rättssäkert. Förhoppningsvis så ser andra länder Sveriges galenskap och stiftar inte liknande lagar. Du är kvinna så du ser hellre att fler män döms utan bevis.

Det är ju bra att han varnar folk. Uppenbarligen har ju folk noll koll på hur lätt det är att bli frihetsberövad. Nästan så man hoppas dessa feminazis och cucks råkar ut för en kvinna som ljuger om våldtäkt så de får ett brutalt uppvaknande och hamnar i en pytteliten cell på arresten.

David Massis syster är också Advokat men förtjust i Samtyckeslagen;

Dagen Arena
Massi Fritz hänvisar bland annat till Skottland, där hon menar att en samtyckeslagstiftning gjort att mer fokus i rättsprocessen läggs på den som anklagas för sexbrott än på offret, genom att den åtalade får förklara på vilket sätt hen har inhämtat samtycke
https://www.dagensarena.se/innehall/fortsatt-strid-om-samtyckeskrav/

Dagen Juridik
Ska varje nytt ”moment” i sexakten kräva ny fråga? – Advokatsamfundet säger nej till samtyckeslag
Olika ”moment” När det gäller frivillighet resonerar Advokatsamfundet kring att det finns ”olika moment i den sexuella handlingen” och att det ska inhämtas ett nytt ”godkännande” för varje moment. Samfundet skriver att ”denna rättsosäkerhet innebär att en person kan riskera ett långvarigt fängelsestraff för att han eller hon inte har förstått att det skett en övergång till ett nytt moment”.
Det kommer enligt samfundets sätt att tolka förslaget ”att bli nödvändigt för en part att muntligen fråga efter frivillighet för att inte riskera att göra sig skyldig till brott”. Även detta behöver enligt samfundet utredas ytterligare.
https://www.dagensjuridik.se/nyheter/ska-varje-nytt-moment-i-sexakten-krava-ny-fraga-advokatsamfundet-sager-nej-till-samtyckeslag/

Vanligen tycker väll parterna att lusten ska vara vägledande, svårt att tänka som en jurist då, exempel om han har inhämtat samtycke för oral sex på kvinnan, och vill gå över till samlag, men glömde att fråga, har han då gjort sig skyldig till våldtäkt?

Hur vet du det? Nämndemän i tingsrätten är ju t.ex. vilka muppar som helst och inte juridiskt kunniga.

Man kan som sagt enligt vetenskapen inte veta hur andra människor tänker, eller när de ljuger eller talar sanning. Det är när man börjar tro så sjuka paranormala saker som tragiska saker börjar ske, exempelvis att oskyldiga män döms för våldtäkt och får sina liv förstörda.

På din sistnämnda frågan, ja det kommer räknas som våldtäkt

Han är inte kvinna.

Dock har jag faktiskt träffat flera kvinnor som precis som jag tycker att rättssäkerheten är helt störd för män i våldtäktsmål.

Dessa kvinnor som säger sanningen har större "balls" och intellekt än diverse "manliga" cucks, feminazis och white knights här på Flashback.

Som du själv kan läsa rakt av så behövs inte verbalt samtyckte, utan det går även bra med samtycke som kommit till uttryck genom "handling eller på annat sätt."

Att verbalt samtyckte oftast är mer otvetydigt är en helt annan sak. Men det är otvivelaktigt att samtycke inte behöver uttryckas verbalt.

Inte ett dugg förvånad, beviskraven i våldtäktsmål är verkligen ett skämt, läst flera fällande domar som inte ens borde lett till åtal där kvinnans version är en uppenbar efterhandskonstruktion

Absolut så, jag har inte sagt annat!
Dom har haft sex men han har inte frågat om lov utan bara tagit det för givet, alltså han har ärligt uppsåt för han känner sig övertygad att hon vill, men parterna är inte överens, hon säger att hon ville inte det, sen frågar åklagaren vad gjorde du för att ta reda på om hon ville? Hon deltog aktivt säger han, Ja hon var aktiv! Min poäng är att rättsväsendet inte kan veta om hon deltog frivilligt eller inte, men har hon ett ärligt uppsåt och han frågar henne om hon vill ha sex och får nej då slutar det där!

Hur tar du reda på att sexet var frivilligt när inga frågor ställdes och hon säger att hon inte ville?

Hur inhämtar du samtycke via icke verbala handlingar som kommer hålla i en brottsutredning?

Hahaha! "Lagen togs fram enbart för att kunna döma fler oskyldiga män!" Det var nog fan det dummaste jag läst på länge. Och nej, jag är en man. Men bra att du yrar så hårt att du gör det självklart att det inte är någon som helst mening att debattera med dig.