Drograttfylla (höga halter i mitt blod) samt ringa narkotika brott.

Det har säkerligen inte prövats i EU-domstol, för i sådana fall skulle vår praxis se annorlunda ut idag. Proportionalitet har ju med konsekvenserna av det utdömda straffet att göra, och varierar därför oundvikligen från fall till fall, därför kräver lagföringen individuell prövning, från fall till fall - något som inte sker i Sverige eftersom allt/processen sker så systematiskt, och på rutin. Alla är och ska såklart vara "lika inför lagen", men varje fall och omständighet har unika parametrar som måste bejakas.

Är det rimligt, anser du, att jag - som enbart brukat CBD, en icke narkotikaklassad, och mombsbelagd produkt, ska åtalas och dömas på samma villkor som Katja Nyberg, exempelvis? Dessutom har proportionerna av påföljderna att göra med individens livsomständigheter. Katja bor exempelvis i storstan, hon kan ta sig runt enkelt, kollektivtrafik och affärer finns på nära håll. Jag bor ute i skogen, närmsta stad är 2 mil bort. Jag är helt isolerad för att man drog mitt körkort och kan inte längre arbeta, inhandla livsmedel, eller fungera som medborgare, jag var även beroende av körkortet i mitt arbete.

Jag var dömd på förhand, när jag vandrade in i Tingsrättsalen, ingenting jag sade där hade kunnat förändra utfallet någonting. Däremot fick jag lägre dagsböter, då jag förlorat jobbet mellan ingripandet och rättegången... så bara där kan man ha att "vinna" på att inte gå med på strafföreläggande, ändå. Ingenting jag framförde till Transportstyrelsen hjälpte heller. Jag har ju faktiskt inte ens använt narkotika, men döms ändå för narkotikabrott - hur ska det ens kunna vara möjligt i en "rättsstat"? Men deras beslut att dra mitt körkort var avhängande på hur domstolen dömde, och de dömde mig som skyldig - för sådan är praxis, vid minsta lilla förekomst (eftersom instrumenten är så exakta, man förgasar medborgares blod, med en "spektrometer", som på atom/molekylnivå utläser beståndsdelarna i det..).

I min överklagan menade jag hursomhelst att konventionen/rättigheterna kränkts (i just mitt fall) genom att:

• Artikel 6 EKMR (rätt till rättvis rättegång) har åsidosatts på flera punkter (som jag kan skriva ut, om du vill)
• Artikel 8 EKMR (skydd för privat- och familjeliv) har kränkts genom oproportionerligt ingrepp (jag har förlorat väldigt mycket p.g.a. detta, jobb, socialt liv, körkort, etc). EKMR artikel 8 kräver proportionalitetsprövning (som måste ske med hänsyn till rådande omständigheter), i själva verket innebär domen multipel (femfaldig) bestraffning.
• Man kan argumentera för att rättsprocessen även utgjort ett brott mott Artikel 13 EKMR (rätt till ett effektivt rättsmedel), då nekat tillförordnande av försvarare förhindrat mig (och många andra) från att effektivt utmana bevisningen (man säger å ena sidan att åtalspunkterna inte är allvarliga nog för att ge rätt till offentlig försvarare, å andra sidan kan konsekvenserna ändå ödelägga ett människoliv).

(edit: Obs, dessa är inte mina enda argument i min överklagan, men det är de som berör EKMR)


Fallet handlar om Grovt drograttfylleri - individen målet handlar om körde runt och vinglade över vägbanorna, försökte efter möte med polis fly från polisen, i en troligen stulen skåpbil (p.g.a åtalet "stöld" och "häleri") med övermålade lyktor och regplåt, att efter ha kört över spikmatta behöva prejas av vägen, 18 år, med ecstasy i blodet han påstått sig tagit 3 dagar innan, det är inte relevant överhuvudtaget för vad denna tråd handlar om.

"Huvudfrågan i målet gäller om det för ansvar för grovt rattfylleri på grund av påtaglig fara för trafiksäkerheten krävs att trafikfaran beror på drogpåverkan. Högsta domstolen klargör att det inte krävs att ett sådant orsakssamband prövas." (källa: https://www.domstol.se/nyheter/2025/03/grovt-drograttfylleri-vid-fara-for-trafiksakerheten/)

Så att den domen tas upp här är helt orimligt. Den säger bara att det inte behöver finnas något samband mellan Grovt rattfylleri (påtaglig fara för trafiksäkerheten) och drogpåverkan (no shit sherlock) klart man kan utgöra fara för trafiksäkerhet, vara grovt rattfull, utan att vara drogpåverkad, och vice versa - därför behöver man inte pröva orsakssambandet, anser HD (av någon anledning, det är ju relevant, kan jag tycka - men orsakssambandet är väl kanske givet, eller irrelevant - i fall som detta >.<). Men det råden en stor begreppsförvirring, bara man går in på länken ovan, i rubriken står det Grovt drograttfylleri, men i domtexterna bara grovt rattfylleri på de flesta ställena. Kan ju vara värt att utreda orsakssamband ändå kanske?? Och precisera, för tydlighetens skull... Ibland undrar man ju hur de tänker. Domen har iaf inget i denna tråd att göra, då den dels handlar om Grovt drograttfylleri, och har med MDMA att göra, inte THC/cannabis (som är helt olika droger, med olika halveringstider i kroppen).

Beror ju helt på vilka smärtstillande du går på, dagen efter hasch känner du inget speciellt alls

God kväll, igen!

Kom på en annan grej som jag anser vara lite udda. I slutet på förhöret, eller om själva inspelningen var avslutad, jag minns faktiskt inte. Så kom den ena polisen med en broschyr ang ADHD samt en broschyr angående missbruk gällande cannabis samt vart man kunde vända sig om man var i behov av stöd eller hjälp. Sen skadade vi hand, dom tackade för ett trevligt bemötande och släppte ut mig på gatan.

Lite udda, eller?

Exakt samma sak hände mig, dom bara släppte ut mig i natten, med dessa broschyrer och min "Tillgänglighetsdelgivning". Vi skakade hand och sådär med..

@surferdudedude/@ts, jag försöker svara på ditt PM här på flashback, men det står att din inkorg är full, och att du måste rensa för att kunna ta emot fler meddelanden

surferdudedude has exceeded their stored private messages quota and can not accept further messages until they clear some space.

Var en av dessa "broschyrer" du fick "angående missbruk gällande cannabis" möjligen Rättsmedicinalverkets "Informationsblad om cannabis" (https://www.indraget-korkort.se/mall-handbok/thc-cannabis-i-blod-och-urin/?srsltid=AfmBOool9cwG44azM_P8mOAuugUls3MVVj1Aj2Lx0 X-EUQQf95WS6fL4)?

edit: ditt värde är hursomhelst INTE högt. I informationsbladet står det att "tunga cannabismissbrukare" kan ha värden om 0.0010 mikrogram per gram blod två veckor efter senaste intag. Ditt värde visar alltså, rent vetenskapligt, att du inte var "akut intoxikerad" när proverna togs. I många länder, med evidensbaserade trösklar/gränsvärden, hade du klarat dig.

Om mina omräkningar är korrekta är ditt värde 2.5 ng/g, vilket innebär att du klarat dig i exempelvis Tyskland (3,5 ng/g) och till och med i Danmark (2,86 ng/g), men inte i Norge (1,3 ng/g) eller Sverige som har 0,3.. (även Norge och Danmark har officiellt en "nolltolernas" mot droger i trafik - som vi. Men i våra grannländer beaktar man åtminstone vetenskap/evidensbaserade gränsvärden, det är en SKAM, att vi är som vi är i denna fråga, totalt efterblivna).

Tack så mycket, rensat inkorgen nu.

Det stämmer, exakt samma broschyr som du länkar till. Intressanta siffror du kan hänvisar till hur som. Återstår och se om jag kan använda dom till min fördel, tusen tack!

Var inte orolig - du kommer inte få sitta i anstalt. Böter alternativt samhällstjänst. I värsta fall - fotboja. Sveriges anstalter är över fulla. Kriminalvården ger fotboja till alla mindre brott, som rattfylleri (alkohol / droger), ringa narkotikabrott, misshandel osv. Speciellt till folk som har jobb och bostad. Hade jag varit du så hade jag totalt skitit i vad straffet blir, utan körkortet är ju viktigare. Vid grovt rattfylleri (alkohol) så är spärrtiden oftast 24 månader men går att ha kvar det vid ansökan om alkolås. Vid rattfylleri (droger) är det spärrtid på 12 mån men du behöver inte göra om teori eller uppkörningen, men dubbelkolla med Transportstyrelsen. Vid grovt rattfylleri under 1.5 promille är det nästan alltid samhällstjänst och över 1.5 promille är det oftast 1 månad fängelse alternativt samhällstjänst ifall det inte skett olycka eller personskador. Då är det 2-3 månader fängelsestraff. Kolla Lexbase domar så ser du vad majoriteten får för straff vid rattfylleri av droger och alkohol.

Hej igen,

Det verkar som att man kan stryka fängelse-biten iaf, vilket känns väldigt skönt.

Jag har som sagt ringt runt och fått lite juridisk rådgivning, och enligt samtliga så kommer de inte kontakta min arbetsgivare. Men vad händer om min chef skulle få reda på detta? Jag vill inte gå in i detalj vad jag jobbar med, men jag är väl vad man skulle kalla (världens tröttaste titel, jag vet) för en mellanchef, där jag har ett visst personalansvar. I mitt arbete har jag också kontakt med barn och ungdomar, vilket inte rimmar så bra, jag vet. I min kommun har vi en policy och arbetar efter något som socialstyrelsen kallar för ANDTS. Mer om detta finner ni här: https://www.socialstyrelsen.se/kunskapsstod-och-regler/omraden/skadligt-bruk-och-beroende/

Om jag inte har förstått det fel så måste de erbjuda mig hjälp för mitt "missbruk", vilket betyder att jag inte behöver lämna mitt jobb. Är det korrekt? Hur den hjälpen ser ut, spelar ingen roll, då jag inte har ett missbruk. Men jag kommer ju självklart säga att jag har det vid behov, och är mottaglig för den hjälp som erbjuds. Jag kan väl även tillägga att kommunen är nöjda med vad dom ser, iaf om man kollar på löneförhöjningarna som jag har fått, kontra mina andra kollegor med samma yrkestitel. Jag har också en extremt låg sjukfrånvaro. Jag har varit verksam inom denna branschen i nästan 15 år, inga varningar, med goda referenser sedan dag ett. Så jag tänker att de vill ha kvar mig, jag hoppas det iaf.

Tack för hjälpen!