Drograttfylla (höga halter i mitt blod) samt ringa narkotika brott.

Nolltolerans utan krav på påverkan strider mot proportionalitetsprincipen (artikel 49.3 EUF-bh).

Regeringsformen (2 kap 19 § RF) anger att våra nationella lagar och därmed lagföring inte får strida mot Sveriges åtagande enligt EKMR. [...]

edit: i domen du hänvisar till, NJA 2025 s. 211, så nämns förövrigt varken orden "gränsvärde" eller "nolltolerans", är du säker på att du hänvisat rätt?

Tack, ska in och kolla om jag hittar något likvärdigt.




Hans färd låter värre än min, så att säga. Men sen lever vi ju i Sverige också. Jag blev stoppad ca 20 timar efter intag, och skulle aldrig köra påverkad eller samma dag som jag rökt. Mina höga blodvärden beror på långvarigt kvällsbruk.

Nolltolerans utan krav på påverkan strider mot proportionalitetsprincipen (artikel 49.3 EUF-bh).

Regeringsformen (2 kap 19 § RF) anger att våra nationella lagar och därmed lagföring inte får strida mot Sveriges åtagande enligt EKMR.

Sådana här fall, där folk som döms för uppmätta värden "retroaktivt" - där värdena i sig själva visar att ingen kognitiv eller motorisk nedsatt förmåga är förekommande (låga nivåer) - har prejudikatsvärde rörande förenligheten mellan svensk nolltolerans, vetenskapligt underbyggda gränsvärden för trafikfarlig påverkan, och harmoniseringen med EU:s proportionalitetsprincip.

I Sverige tolereras ju inte ens nolltolerans eftersom man bokstavligen talat fäller folk med värden under 1 (långsökt, jag vet). Nolltolerans som automatism, utan individuell prövning, strider iaf mot EKMR:s krav på vidare individuell bedömning. Jag har liksom halkat in på en bana, där ingen kan göra någonting, spelar ingen roll vad jag säger eller gör, jag skulle likt förbannat dömas - och jag har inte ens använt narkotika, utan helt legala, momsbelagda produkter, låter det som ett fungerande system enlige dig?

Varken jag eller TS "fastnade" p.g.a avvikande- eller trafikfarlig körning. I mitt fall vinkades jag in för kontroll ihop med fem andra bilar under en fokuserad trafiknykterhetsinsats där alla bilar längs med vägen stannades.

edit: i domen du hänvisar till, NJA 2025 s. 211, så nämns förövrigt varken orden "gränsvärde" eller "nolltolerans", är du säker på att du hänvisat rätt?

Exakt, EKMR är svensk lag. Således tänker jag att HD beaktar även den. Har du något stöd för ditt påstående eller är det bara tyckande?

Hmm? Jag tror det? Lite vanskligt rättsfall att googla fram märkte jag, men finns på JUNO och här "Drograttfylleriet i Fyledalen".

Punkten 9:
Lagstiftaren har på detta sätt ställt upp en regel om att det inte är tillåtet att framföra fordon med ett olovligt narkotiskt ämne i kroppen. Det innebär att domstolen inte behöver avgöra om det narkotiska ämnet på något sätt påverkat körningen för att döma för rattfylleribrott. Bestämmelsen ger uttryck för en nolltolerans mot narkotikapåverkade förare i trafiken.

Punkten 14:
Till skillnad från vid alkoholrattfylleri ställs det inte upp några gränsvärden vid drograttfylleri eftersom bestämmelsen i stället bygger på en nolltolerans mot narkotikapåverkade förare i trafiken. [...]

Lägg av med detta.

Trådstartaren kommer dömas för rattfylleri och ringa narkotikabrott, innehav.

Han kommer inte kunna ”förhandla” om något straff (man förhandlar inte bara för att det heter huvudförhandling).

Straffet blir dagsböter, grovt höftat 60-80 stycken.

Körkort ryker och strafföreläggandet kan han lika gärna skriva på direkt så han slipper rättegång.

Så här fungerar det, vilket alls insatta vet om.

Jag har inte påstått något annat? Han kommer dömas, och körkortet kommer ryka ja. Men om han accepterar strafföreläggande kommer han inte kunna överklaga + att han erkänner att han kört drogpåverkad. Hans värde understiger många länders gränsvärde för drograttfylleri, och vår nuvarande lagstiftning är utdaterad sedan många år.

Han har möjlighet att överklaga delar av domen, inte minst frågan om rattfylleri till hovrätten, han har fortfarande en chans att skonas, delvis. Så lägg av själv med att mala gammalt skit om en verklighets- och vetenskapsfrånvänd lagföring som straffar folk mer än vad den skyddar.

TS är skyldig till Ringa narkotika p.g.a innehavet. Drograttfylleriet är han INTE skyldig till, för man är inte kognitivt eller motoriskt "nedsatt" vid hans ringa värde. Oavsett vad vår efterblivna lagstiftning påstår, förstår du?

Naturlagar fungerar inte annorlunda i Sverige bara för att vi har västvärldens mest restriktiva narkotikalagstiftning, förstår du??

Domstolarna dömer inte utifrån ”naturlagar” utan från svensk rätt.

Han kan neka och överklaga men utfallet kommer bli precis detsamma i slutändan.

Svensk rätt är inte ofelbar, om du trodde det.

Det sa folk i mitt fall med, det är ingen mening att överklaga bla bla bla, men jag landade ett prövningstillstånd i hovrätten, kommer kunna överklaga till HD härnäst om intet annat.

Detta är anarkotyranni, och något som ska bekämpas. Vårt land tjänar 0 på detta. Vill du ha en länk till en studie som visar att förare med uppemot 5,0 ng/ml thc i blodet inte är mer förekommande i olyckor än de utan någon THC alls ? Isf har jag det.

Jag håller med dig rent politiskt men nu är vi i juridikforumet och då är det så att domstolarna dömer efter gällande lagstiftning.

Låter hemskt jobbigt. Hoppas livet är snällare mot dig när du kämpat så!

Vad är det för "påstående" du hänvisar till? Jag tycker ju inte något, utan hänvisar till konventionen och EU-stadgan med principerna för de grundläggande rättigheterna. (https://fra.europa.eu/sv/eu-charter/article/49-principerna-om-laglighet-och-proportionalitet-i-fraga-om-brott-och-straff)

Ja, ditt rättsfall är ju något av ett särfall skulle jag säga... det är ju mängder av brott i det, där rattfylleriet bara är en bråkdel, liksom. Det är väl klart att domstolen hänvisar till rådande praxis, men det är ju inte på något sätt ett mål som varit prejudicerande ytterligare i frågan om drograttfylleri. Allt det gör är ju att klargöra praxis i olika avseenden av det totala fallet.

Hur kommer det sig då att ostraffade bekanta till mig supit till det rejält och blivit tagen av bängen, sedan inte fått fängelse? Nej, jag skulle bli ytterst förvånad om denne blir dömd till fängelse, osannolikt. Däremot nästa gång han åker dit så kanske...

Edit: Över 1.5 promille är det normalt få två månaders fängelse: https://www.domarbloggen.se/rattfylleri-och-grovt-rattfylleri/

Vid drograttfylla ska det vara grovt för att risken för fängelse ska utdömas. Vid drograttfylla av normalgraden blir det dagsböter. Körkortet får TS räkna med ryker en period, vilket han verkar medveten om. Det är vanligen 12 månaders indraget körkort för den som döms för drograttfylla.