Lejonet från Norden - vår hårdaste konung?

Detta är den typen av okunnigt skitsnack man ofta möter från historielösa okunniga människor.
Sverige blev anfallet av en trippelallians (Danmark, Polen-Sachsen och Ryssland) år 1700. Vad hade Karl XII för val?

Sverige började tappa sin stormaktsställning redan innan Karl XII:s avgörande nederlag. Landet var relativt litet befolkningsmässigt och ekonomiskt jämfört med motståndare som Ryssland, Danmark och Sachsen-Polen. Det var alltså en strukturell obalans. Inte bara en fråga om en enskild kung.
Karl XII tog över mitt i en svår situation där Sverige attackerades från flera håll samtidigt. Att ens hålla stånd så länge som han gjorde och vinna tidiga segrar som vid Slaget vid Narva visar att han var en mycket skicklig militär ledare.
Tänk på att han endast var 14 år då hans pappa Karl XI dog 1697. Tre år senare blir Sverige attackerat.
Att lägga stor skuld på en 17-åring tyder bara på hur lite man förstår av verkligheten.

Nederlaget vid Slaget vid Poltava blev avgörande, men det kan diskuteras hur mycket ansvar som ligger på Karl XII personligen. Han var skadad inför slaget, och logistiken i fälttåget mot Ryssland var extremt svår. Dessutom hade Ryssland under Peter den store moderniserats kraftigt och blivit en mycket starkare motståndare.

Karl XII:s grundidé att slå huvudfienden Ryssland var inte fel i sig. Det är dock lätt att sitta några hundra år senare och peka finger. I verkligheten var det till stor del ett försvarskrig han ägnade sig åt. Han attackerade inte först.

Jag gillar Karl XII mer han försvarade landet mot dansken ryssen och Polen Litauen samtidigt evig tacksam för det! Gustav II Adolf var ball men kändes som att krigen var mkt pga religion sånt gör det mer oäkta för mig iaf ^^

Det skulle ha blivit katastrof för Sverige, om Carl XVI Gustaf hade fötts i en tid då kungen hade verklig makt. Tänk honom i Gustav II Adolfs eller Karl XII:s ställe, med den högsta makten över krigsbeslut, fredsförhandlingar och arméer! Han skulle ju överhuvudtaget inte ha fattat någonting...

Rolig tråd, tar tacksamt emot förslag och rekommendationer på god litteratur i ämnet svenska kungar?
Tack!

Han har en gedigen militär utbildning, han är jägare av rang, och scout. Han är tränad(inte för att det behövdes) att kavla upp och ta fighten - Lean Mean Fighting Machine

Men sluta. Han har fått alla sina grader och certifikat bara för att han är den han är. Ingen skulle ha vågat kugga honom. Man får hoppas att Victoria har vett att göra som Kristina när det blir hennes tur: abdikera. För hon har ärvt den låga intelligensen. Jag tycker synd om Silvia som blandade bort sina fina gener med en idiot, även om hon fick mycket fringisar för det.

Är väl ofta så att när man rankar Sveriges största kungar så brukar Gustav II Adolf ligga högst upp följd av Gustav Vasa och på tredje plats Karl XII.

Vad många inte förstår när det gäller Gustav II Adolf är att han till skillnad mot Karl XII krigade mot några av dåtidens mäktigaste länder och några av de bästa befälhavarna. Han axlade dessutom rollen som hela protestantismens beskyddare. Och introducerade helt nya sätt att föra krig på, någonting som även uppmärksammades i länder som Österrike och Frankrike på den tiden.

Fetknoppen Gustav II Adolf behövde säkert hjälp för att orka komma upp i sadeln.

Gustav II Adolf krigade inte bara i 30 åriga kriget. Han var tvärtom mycket framgångsrik även i andra krig mot de länder du nämner.

Ja - nederlaget vid Poltava blev skoningslöst eftersom svenskarna i princip inte kunde fly över floden. Ryssarna hade förstört broarna i förväg. Om svenskarna vunnit slaget så tror jag att armen hade kunnat marschera nordvästerut tillbaks till södra Östersjön och Sverige. Då hade nog inte danskarna försökt återta Skåne. Sen - hypotetiskt - kunde en svensk och österrikisk kortvarig militärallians bägge (med olika krigsmål) anfallit tsaren samtidigt 1712-13. Eventuellt efter västsegrar hade sedan Östersjön kunnat förbli svenskdominerad fram till början på 1800-talet.

Ja, så är det, tyvärr.
Karl XI:s insatser var helt fantastiska, även personligt, på slagfältet. Dansken slogs kopiöst hårt för att ta tillbaka Skånelanden. Kungen och hans trupper slogs ännu hårdare.
Respekt. Därefter undvek han krig.
Gråkappan är trots relativ anonymitet vår mest majestätiska monark.

Jo givetvis och han har ju en högre ställning än Karl XII också på goda grunder. Lejonet från Norden, det epitetet gavs aldrig Karl XII men den senare fick en olycklig lott också. Visst, hade han varit pragmatisk skulle han slutit fred efter några år när Polen och Danmark hade kuvats. Ryssland hade nog då nöjt sig ed mindre landavträdelser än vad som blev fallet 20 år senare. Men det är lätt att vara efterklok.

Oavsett var Gustav II Adolf givetvis en större krigarkung, så också Karl X Gustav och Karl XI.