AB-artikel: Reinfeldt förstår oss inte

59% av svenskarna är i arbetsför ålder. Över en miljon av dessa 59% tillför inte pengar till den gemensamma kassan. Den gemensamma kassan blir tunnare. Ungefär 40% av svenskarna betalar skatt så att de övriga 60% kan leva. De 60% lever på de 40%. Matematiskt så är detta ett problem. Och praktiskt ett problem då de 40% snabbt sjunker till 39% osv.. Vi kan alltså inte leva upp till ett välfärdssamhälle om folk inte betalar in till det. Punkt.

- Vi har inte tidigare befunnit oss i en situation där en sådan grundbult i det som är tryggheten för löntagarna hotas. Därför lägger vi inte munkavle på oss själva, motiverar Sture Nordh, ordförande i TCO, inspelet i valrörelsen.
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=295187

Hotas välfärden när de är avsevärt färre som betalar in pengar till den, än antalet som tar ut pengar från den? Ja. Helt oseriöst att påstå något annat. Och det är INTE en fråga om ideologi att räkna på plus och minus. A-kassan är ett minus. Detta minus kostar jävligt mycket pengar som vi faktiskt inte har (vi lånar pengar för att få budgeten att gå ihop, och om man inte frös datumet för utbetalning av EU-stöd som passerar stadskassan, så skulle vi låna än mer)..

Svensk ungdomsarbetslöshet med socialdemokratisk modell: 13.7% (officiell siffra)

Dansk ungdomsarbetslöshet med flexicurity-modell (liberalt, utan trygghet i anställningsvilkor liknande den svenska): 2.7% (officiell siffra)

Vilket verkar vara bäst? Vilket går sämst?

ps. danskarna uppger att de känner sig mer trygga än svenskarna på sina arbetsplatser. DETTA borde få åtminstone någon att åtminstone fundera kring hur svensk politisk ekonomi egentligen ser ut. Och TCO är liksom inte de mest observanta om man ser till deras utspel. De värnar sina egna, som redan har jobb, och sin avgift som man inte vill ha sänkt. Uselt tänkt och det dryper av strategiskt eget värnande. Och man värnar knappast om arbetslösa som sitter fast med hjälp av deras egna regleringar..

Bah!

Såg du debatten igår?
Kommer du ihåg den 36-åriga kvinnan, som var förtidspensionerad, hade två barn (tror jag) och bara 3000 att leva på? Fattigdomen i Sverige är stor, det finns massor av människor som lever på lika knappa omständigheter.

Skillnaden mellan vänster och höger i politiken blev ju väldigt konkret och tydlig när Persson och Reinfeldt hade så helt olika förslag på hur de ville hjälpa den här kvinnan.

Reinfeldt började med att undra hur hon kunde vara förtidspensionär vid 36 års ålder. Och det var ju konstigt att hon kunde ta hand om sina barn om hon inte orkade arbeta. (Jag återger inte ordagrant vad han sade). Sedan började han prata om att i alliansen har man som målsättning att alla skall kunna arbeta, även om det är väldigt lite.

Persson sade sig vilja höja bostadstilläggen bland annat och menade att alla har rätt till en ekonomisk trygghet.

Först och främst är ju detta inget statiskt. Den här kvinnan kan ju mycket väl ha varit ute i arbete ett tag och till och med haft ganska hyfsad lön. Jag menar det händer att även välbeställda personer råkar illa ut.

Man måste naturligtvis hjälpa den här familjen så de kan leva ett någorlunda normalt liv. Mamman behöver stöd med hopp om att bli frisk och arbetsför. Barnen behöver stöd med skolan kanske så de kan utbilda sig, få bra jobb och inte bli "bidragsberoende".

Alliansen pratar om "utanförskap" utan att ha några åtgärder för att hjälpa dessa till "innanförskap". Reinfeldt pekar finger och menar att de borde bidra till välfärden istället för att vara en belastning.

Vilka blir konsekvenserna av det? Skulle den här mamman fortare bli frisk? Skulle hon ha råd med den vård som hon behöver? Kan hon köpa kläder så att hon kan gå på anställningsintervju? Laga tänderna? Kommer hon att ha krafter att hålla sina barn borta från missbruk och kriminalitet?

Nej, det tror inte jag. Reinfeldts synsätt leder till att förvärra situationen för de arbetslösa och sjuka. Det leder i sin tur till ökade problem, fler hamnar utanför! Den är som Persson sade: Oanständig.

Hur kan man hela tiden upprepa att det är just dessa utsatta männsikor som är ett hot mot välfärden?

Det är okej att göra ränteavdrag för lyxvillor och lyxbåtar. Det är ju också att ta från vår gemensamma kassa. Bara för att ta ett exempel på orättvisa.

Och det konstiga är trots vår i sossevärlden utalat underbara anställningstrygghet att du kan bli avskedad när som helst. Dessutom medverkar facket till detta utan att ha några nämnvärda skrupler. Utom nu, nu när man skall försvara något som kanske fungerade på 50- eller 60-talet.

Men det glömmer man helst bort.

Ja.
Nja.

Socialdemokraterna har ägt problemformuleringsprivilegiet i många år. Få moderater fattar att detta innebär att folk i regel inte ser vad de egentligen baserar sina synpunkter på. Till viss del tycker jag att detta även gäller Reinfeldt.

Reinfeldt anser alltså inte per automatik att det är säkert att kvinnan inte kan jobba något alls i resten av sitt liv. Varför? Jo därför att förtidspensionerandet exploderade samtidigt som man fick ett incitament att förtidspensionera folk. Ja, det är sant.
Dessutom ökar det fortfarande alldeles för snabbt för att kännas rimligt då de flesta jobb alltså inte är gruvdrift eller slitjobb. År 2004 var antalet förtidsp: 537 000. I år är de 553 000 förtidsp. Förtidsp är alltså inte vanlig pensionering som bara kommer efter varje generation som går i pension. "Att den som har slitit ut sig och har värk efter vård och omsorg bla bla" är ju ett antal. Men dessa utgpör INTE majoriteten av förtidspensionerade! Förtidspensionerandet kryper ned i åldrarna och jag är själv mycket skeptisk till att detta inte hänger ihop med att man VILL fixa statistiken över arbetslösheten! Och detta är ett problem för basic-välfärdstanken! Och detta problem gör man inget åt eftersom det är en politisk katastrof att ERKÄNNA hur få det är som betalar in pengar till systemet/kontra de som tar ut!

Ok, men klyftorna har ökat under hans regeringstid. Och det går inte åt rätt håll varken i jämlikheten eller i skolan (som utjämningsfaktor för sociala skillnader). Och fattigdomsgränsen (som ungdomar passerar )för ungdomar är helt jävla VANSINNIG (kommer inte ihåg siffran, men runt 20%?)!

Agreed! Men jag anser alltså inte att Persson och S,V och MP fixar detta! De höga trygghetsreglerna har en klar baksida. Tröskeln blir förbannat hög! Om man vet att den man anställer kommer att vara svår att bli av med OM(!) det går dåligt, eller om personen är inkompetent, så händer EN SAK: man granskar som faaan på anställningsintervjun, hyr in bemmaningsföretag, eller låter bli att anställa! Detta är facit so far. Vilket även förklarar varför ungdomar inte kommer in på marknaden. De har kanske en utbildning, men man vet inte vad man får eftersom de inte har erfarenhet (moment 22), samt att man inte vet om man kan bli av med personen om det inte är en fungerande arbetskamrat. Resultat? Ungdomsarbetslöshet: 13.7%

Att fler pluggar spelar alltså ingen roll om det inte finns jobb att ta.
Före S-utbildningsboom: Arbetslös eller ICA MAXI-jobb.
Efter S-utbildningsboom: Arbetslös eller ICA MAXI-jobb. Plus studieskuld på en kvarts miljon.

Det är svårt att se vilket som är sämst..
Fler MÅSTE bidra till välfärden om vi alltså VILL HA EN! Punkt fucking slut. Åtgärden är ju inte att någon tror att sänkt a-kassa ger jobb i sig? Men att vi inte har pengar att bara betala ut om de inte kommer in i tillräcklig utsträckning. Reinfeldt och Alliansen har MYCKET, MYCKET mer åtgärder som skapar jobb. Detta är åtgärden som faktiskt BEHÖVS! Och det som bara fan! Och där är faktiskt sossarna helt kassa. Vilket är en dålig sak att vara kass på när det är en hög arbetslöshet..

Det sista först: Oanständigt är att skolan ser ut som den gör, att ungdomsarbetslösheten kommer att sumpa framtiden om den inte fixas, att pensionärer begår självmord, att integrationen är havererad, att Persson är åtalad, att SSU har förskingrat miljoner i bidragsfusk, att utnämningsmakten missbrukas, att nepotism och maktspel präglar politiska processer, att "utländska bolag" borde vara vad man kallar IKEA, Volvo etc då sossepolitik bara handlar om att fördela pengar som arbetande svenskar betalar in.

Mamman skulle kanske kunna jobba några timmar i veckan. Vilket hon inte kan göra idag med det system som vi har. Barnen kanske kunde få en utbildning som stärker dem ordentligt, vilket vi inte har generellt i Sverige, fler kunde få jobb så att det skulle finnas mer pengar att ta till åtgärder då färre tär på denna kassa osv.

Inget utslag av min människosyn, men.. de ÄR ett hot mot välfärden. Du kan inte komma förbi detta. Utsatta? Ja. Kostar för många för för mycket för att välfärden ska funka? Ja. Det är faktiskt så.

Tekniskt sett så är avdrag faktiskt inte detsamma som att FÅ pengar. Man slipper betela lika mycket snarare. Dessutom så betalar dessa in pengar till kassan, till skillnad från någon som bara tar ut.
Men det är en petitess. Att utsatta och arbetslösa ska skuldbeläggas anser jag vara helt fel. Men att förneka att man faktiskt lever på folk (busschaufför, som VD, som lärare, som koncernchef) som arbetar och betalar in anser jag vara helt fel det också. Man glömmer ofta detta verkar det som. Persson har dessutom städhjälp sälv, by the way. Och står under åtal.

Överordnat är att man kan skapa jobb som ger arbete åt folk, och att dessa börjar betala in till kassan istället för att dränera den. Och jobbpolitik är Alliansens kort. Inte S, V, och Mp.

Det undrar jag faktiskt också. Förtidspensionär innebär inte tillfälligt sjukskriven. Det innebär sjukskriven för resten av livet. Hur kan man bli det vid 36år när det finns gravt handikappade som kan jobba.


Ja mer bidrag till alla. Tror du att man blir friskare av mer biderag? Nej snarare sjukare, för då saknar man ännu mer incitament att ta tag i sin egen situation.

Visst vore det toppen om hon blev frisk och arbetsför och givetvis ska vi satsa mycket pengar på rehabilitering av sjuka. Men den här kvinnan är ju inte tillfälligt sjuk. Socialdemokraternas har ju plockat bort henne från statistiken på arbetslösa genom att förtidspensionera en inte ens 40-årig kvinna. De har alltså ansett att på de 29 år som hon egentligen har kvar till pensionen finns det inga jobb och ingen rehabiliterin som kan hjälpa henne. Är det bra? Jag anser precis som Rainfeldt att om hon kan jobba, bara några timmar per vecka så ska hon göra det. Det skulle hjälpa henne att påverka sin egen situation och dessutom så tror jag att alla mår bättre av att ha den sociala kontakten ett jobb innebär.


Har hon inte krafter för att hålla barnen borta från missbruk och kriminalitet så får socialen ta hand om barnen. En förälder som inte klarar av detta ska dessvärre inte vara förälder.

Var är barnen far i allt detta? Ska inte han bidra till sina barns försörjning? Varför är mamman ensam? Valde hon kanske att för lättvindigt skaffa barn utan social och ekonomisk trygghet. Att skaffa barn är ett ansvar och har du inte råd så ska du inte förvänta dig att någon annan tar det ansvaret åt dig.

Sen undrar jag lite varför man ska ha samma peng om man inte jobbar som om man jobbar? Den som jobbar anser jag ska ha mer penar än den som inte jobbar, det tycker jag är rättvist.

http://www.aftonbladet.se/vss/val2006/story/0,2789,885516,00.html

Är det verkligen meningen att man ska tycka synd om denna jävla white-thrash idioten? Ser vilka människor som röstar på den rödgröna smörjan, vidrigt.

Vad är felet med henne? Hon ställde en fråga som han inte kunde svara på, pinsamt.

Vad är det du vill diskutera då? Om man ska tycka synd om henne eller inte?

isf, njae...kanske. Beror väl på om man känner henne eller inte!

Vad många verkar ha missat inklusive hon var att även Reinfeldt inledde med att kommentera just att man inte vet tillräckligt mycket om hennes situation för att ge ett konkret svar på frågan.

Hur fan ska man kunna ge ett svar på en sådan fråga när man inte känner till alla detaljer kring hennes situation? Vad hon ffa behöver är ju en bättre sjukvård (i artikeln står det att läkarna inte ens har ställt en diagnos) och möjlighet till rehabilitering. Sossarna satsar hellre pengar på bidrag och nya myndigheter än sjukvård och rehabilitering.

Hon hade problem med höfterna, då behöver hon ju kanske inte ha ett fysiskt jobb. Det finns många andra typer av jobb som hon kan ha, sekreterare eller nåt sånt

Sen är hon bara ett fall, ett fall. Dom flesta som är sjukskrivna är inte sjuka, dom vill bara ha bidragspengar. Om man är en lat människa som inte vill arbeta, då är Sverige paradiset

Svaret är ju kristallklart enligt mig...


Har också svårt att tro att alla dessa förtidspensionärer inte kan arbeta en enda sekund. Vad hon vill är helt enkelt att vi andra skall betala hela hennes uppehälle och att hon skall ha lika mycket som alla andra. Problemet är ju att det inte finns pengar till alla dessa som Persson förtidspensionerat trots våra extrema skatter. Hade det varit en rimlig omfattning på förtidspensionerandet så hade det blivit mer pengar över helt enkelt. Enkel matematik. Det är Persson och Socialdemokraterna som satt henne i den situationen hon är nu, ingen annan. Definitivt inte Fredrik Reinfeldt.