Hur bedöms vållandet i denna situation?

Scenario:
Du står parkerad på ett köpcenter och ska just åka. Du börjar backa och efter någon meter ser du en annan bil komma backande och svängande samtidigt i rätt hög hastighet och inser att han troligen kommer att backa in i dig så du tvärbromsar och bilen stannar. Nästan samtidigt åker han in i din bakdel så det blir en massa fula skador där men bilen är fortfarande körbar. Du har ett vittne i bilen som kan styrka händelseförloppet. Båda har endast halvförsäkring på olika bolag.

Du skickar en skadeanmälan till ditt försäkringsbolag. Några dagar snare får du ett brev från motpartens bolag.

Hur tror ni att försäkringsbolaget bedömer vållandet och hur tycker ni att man ska resonera?

Båda är vållande, delat ansvar.

Backa ALLTID in på en parkeringsplats.Total elimination av sådana händelser.

Ja, det var så det bedömdes. Men jag vet andra som råkat ut för liknande situationer där motparten blivit bedömts som 100% vållande men det var säkert 20 år sen.

En följdfråga då: hur skulle föraren av den aktuella bilen som stannade ha agerat i den här situationen för att inte bedömas vara delvis vållande? Kan man göra annat än stanna om man ser någon komma backande mot sig?

Visst, men hur många gör verkligen det? På vissa parkeringar måste man dessutom stå med fronten framåt via skyltning. Sen är det opraktiskt om man har handlat en massa och ska in med detta i bagaget om bilen då står åt andra hållet.

Tror du att du får böter om du backar in? När man backar in har man alltit full koll på omgivningen,det har man inte när man ska därifrån.

Varför ska det vara så. Som att bötfälla en betongsugga som står still och någon backar in i den. Den som står still kan inte orsaka olyckan här.

Huvudregeln är att det är föraren som backar som bär det fulla ansvaret (vållande)

Trafikförordningen 3 kap 46 § får backning endast ske om det kan göras utan fara eller hinder för andra trafikanter. Föraren måste försäkra sig om att det är fritt, vid behov gå ut och titta bakom bilen.

Den som backar har väjningsplikt mot alla andra trafikanter. Detta gäller särskilt när man backar ut från en parkeringsplats och ut i körbana.

Om båda bilarna backar samtidigt när kollisionen sker kan vållandet fördelas, ofta 50/50, eftersom båda har brutit mot aktsamhetsplikten.

Generellt sett så är den som kör eller backar in i ett stillastående fordon på en parkering 100% vållande. Men nu har du själv samtidigt backat ut samtidigt som den andra, och dessutom tillräckligt långt för att själv bli påkörd.

Det kan ju tolkas som att den andra först tittat bakåt och sett att det var klart, sen tittar den andra framåt och måttar mot bilen till höger/vänster. Sen helt plötsligt så smäller det för nu står du plötsligt bakom och dök upp från ingenstans. Kanske gjorde du exakt samma sak, men tittade bakåt lite snabbare och såg först att ni båda gjort samma misstag.

I det här specifika scenariot kan det mycket väl bli 50% - 50% vållande. Kan ju lika gärna vara en fotgängare som blir påkörd och då kan det gå riktigt illa, om det inte är en stor snubbe som krossar din bakruta med handen, eller springer upp till förardörren, krossar rutan, drar ut dig halvvägs och get dig smisk så du lär dig veta hut och kolla bakåt när du backar.

Som andra påpekat, backa alltid in när du parkerar så är det bara att köra ut sen, mycket säkrare så.

Det märkliga här är att jag känner till inte mindre än två nästan identiska fall där motparten bedömdes 100% vållande. I båda dessa fall svängde motparten när man backade, så även här medan den som blev påkörd backade rakt bakåt.

Jag upprepar frågan: Ponera att du backar rakt bakåt och plötsligt ser en annan backande bil komma i hög hastighet från sidan och inser att den kommer att träffa din bil. Hur skulle man då agera för att inte bli ens delvis vållande till kollisionen?

Backade ut från en P-ruta i mörker vid en ICA-butik. Får plötsligt se en bil med tänt backljus komma mot mig bakifrån, jag tvärnitar och hänger mig på signalhornet, ett par sekunder senare blir jag påbackad. Mina omständigheter var något annorlunda än dina då jag stannat flera sekunder innan kollisionen och även tutat som en galen sydeurope, men motparten åkte på 100%.

Ja men scenariot här var ju likartat - förutom tutandet då. Det finns dessutom en passagerare i bilen som kan styrka vad som hände.

Har funderat lite. Då det är två olika försäkringsbolag inblandade så tjänar båda dessa på att lägga en 50/50 skuld, då behöver ingen av dem betala några skador till motparten. Man kanske rentav har satt detta i system så utgången kanske hade blivit annorlunda om båda haft samma bolag? Kanske läge att få detta prövat i högre instans?

Jag påstår fortfarande att om man står helt stilla med sin egen bil och någon sen kör på en - oavsett hur - så är motparten helt vållande. Samma sak gäller vid s k köolyckor vid påkörning bakifrån, även om man är längst fram eller i mitten av en seriekrock så är det alltid den som är längst bak som bedöms vållande.